18 червня 2019 року м. Житомир справа № 806/2157/17
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 8224,36 гривень,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/2157/17 за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 8224,36 гривень.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року позов було задоволено та стягнуто з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь Державного бюджету України в особі Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень - червень 2017 року в сумі 8224,36 грн.
Вказана постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №806/2157/17 набрала законної сили 07 жовтня 2017 року.
20 жовтня 2017 року Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області було видано виконавчий лист № 1268/17 по справі №806/2157/17 про стягнення з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь Державного бюджету України в особі Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень - червень 2017 року в сумі 8224,36 гривень.
11 червня 2019 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №806/2157/17 з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Водночас 13 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява, в якій Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №806/2157/17.
Розглянувши заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.
Так, частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вже було зазначено судом, 11 червня 2019 року до суду надійшла заява Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вх.№14295/19) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №806/2157/17.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №806/2157/17 є правом заявника, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 44, 241-243, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.06.2019 про повернення без розгляду заяви від 11.06.2019 (вх.№14295/19) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №806/2157/17.
Повернути без розгляду заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.06.2019 (вх.№14295/19) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №806/2157/17 за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 8224,36 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Е.Черняхович
інше Повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження