18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10651/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 19.03.2019
у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючий), Пантелієнка В. О., Верховця А. А.
у справі № 910/10651/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"
до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В.
про визнання правочину недійсним
в межах справи № 910/11048/14
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Агрогаз"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"
22.04.2019 через Північний апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі також - ПАТ "Українська інноваційна компанія", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.04.2019 б/н на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/10651/16 (повний текст складено 02.04.2019), якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/10651/16 в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10651/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Банаська О. О., судді - Пєскова В. Г., судді - Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).
У цій справі до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" б/н від 22.04.2019, колегія суддів дійшла висновку, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження судом касаційної інстанції не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10651/16 за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2019.
Разом з тим, з огляду на доводи касаційної скарги щодо відмінних висновків судів різних юрисдикцій про правонаступництво ПАТ "Українська інноваційна компанія" колегія суддів враховує, що Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 26.02.2019 у справі № 925/698/16 констатовано наявність протилежних висновків касаційної інстанції щодо переходу прав та обов'язків від Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", що вказує на існування у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження з власної ініціативи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у справі № 910/10651/16, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19).
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 290, 294, 295, 326, 301, 304 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10651/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" б/н від 22.04.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2019.
3. Зупинити провадження у справі № 910/10651/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков