662/1202/19
3/662/500/2019
13 червня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
23.05.2019 року о 11-00 годині в с.Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 по вул.Вишневій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Ценральна не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2101 дн042-78 ХО який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.
Окрім цього 23.05.2019 року о 11-00 годині вс.Олександрівка ОСОБА_1 залишив місце ДТП за участі свого автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 та ВАЗ 2101 дн042 НОМЕР_2 яке мало місце в с.Олександрівка на перехресті вул.Вишневої та вул.Центральної біля 11-00 години 23.05.2019 року.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №114886 , серії ОБ №114885 , схемою ДТПписьмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями наданими в суді Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП .
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 122-4,124, 283-285 КУпАП -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень ) Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район ЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача -Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 31119106021247, код класифікації доходів бюджету-21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").
Об'єднати в одне провадження справи 662/1202/19 та 662/1204/19 присвоївши об'єднаному провадженню № 662/1202/19
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя В.В.Решетов
Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці