Справа № 657/864/19
14.06.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання Шахова О.В.
справа № 657/864/19
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
представник позивача: Кушнеренко Т.В ОСОБА_2
відповідач: Каланчацька селищна рада
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивують слідуючим. ОСОБА_1 в 1983 р. зі своєю сім'єю вселився до квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 який АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі зареєстрований з 09.12.1983 р. та проживає в ній до теперішнього часу. В 2018 р. позивач вирішив оформити право власності на квартиру, з цією метою звернувся до селищної ради, однак виявилося, що це неможливо, оскільки у нього відсутні будь - які документи, які підтверджують законність набуття права користування квартирою. Те, що позивач в дійсності проживає з 1983 р. в вищевказаній квартирі підтверджується довідкою № 1337 від 06.05.2019 р. Згідно витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно підтверджується, що у вказаного майна відсутній власник. Довідка, яка надана архівним відділом Каланчацької РДА зазначає, що документи по будинку АДРЕСА_2 на зберігання не надходили та їхнє місцезнаходження невідомо.
14.05.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 . позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає.
Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.
ОСОБА_1 в 1983 р. зі своєю сім'єю вселився до квартири АДРЕСА_4 який АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі зареєстрований з 09.12.1983 р. та проживає в ній до теперішнього часу. В 2018 р. позивач вирішив оформити право власності на квартиру, з цією метою звернувся до селищної ради, однак виявилося, що це неможливо, оскільки у нього відсутні будь - які документи, які підтверджують законність набуття права користування квартирою. Те, що позивач в дійсності проживає з 1983 р. в вищевказаній квартирі підтверджується довідкою № 1337 від 06.05.2019 р. Згідно витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно підтверджується, що у вказаного майна відсутній власник. Довідка, яка надана архівним відділом Каланчацької РДА зазначає, що документи по будинку АДРЕСА_2 на зберігання не надходили та їхнє місцезнаходження невідомо.
Відповідно до листа Каланчацької філії КП «ХБТІ» ХОР інвентарна справа на вищевказану квартиру в архіві БТІ відсутня, технічну документацію на цю квартиру ніхто не замовляв і технічний паспорт не виготовлявся.
Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
Таким чином, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, відкритість та безперервність володіння ним без правової підстави; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років.
Володіння без правової підстави це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном.
Аналізуючи поняття добросовісності володіння як підставу для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.
Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном.
Таким чином для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю слід виходити з таких критеріїв.
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неїпідстав для набуття права власності;
- володіннявизнаєтьсявідкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в їїволодінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів чужим майном, оскільки він не знав, що в нього не було законних підстав на заволодіння нерухомим майном, факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство тощо), він володіє нерухомим майном відкрито, тобто очевидно для всіх інших осіб, при цьому вона ставиться до цього майна як до власного (експлуатує, вживає необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо), володіє безперервно більше десяти років, хоча не має ніякого права на це майно, тобто у неї відсутній титул. Обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали йому найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.
Керуючись ст.. 334, ст.. 335 ЦК України ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 .
Представник позивача: Кушнеренко Ігор Вікторович, АДРЕСА_3 .
Відповідач: Каланчацька селищна рада, смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,1, код ЄДРПОУ 04401003.
Суддя: Ковальчук О. В.