печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61969/18-ц
18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Павленко В.О.,
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Держава України в особі Національного банку України
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Національного банку України про закриття провадження у справі,
До суду надійшла заява представника відповідача Національного банку України - Янко І.О. про закриття провадження у справі, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду від 16.02.2017 у справі № 757/34793/16-ц та ухвала суду про закриття провадження в частині вимог по справі № 757/34793/16-ц від 16.02.2017, що ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позивач до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане питання у його відсутність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, крім позовних вимог про стягнення пені, інфляційних витрат, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просить:
- визнати його потерпілим, а Державу Україна (в особі Національного банку України) винною у вчиненні дій та бездіяльності, що незаконно позбавили його права власності на належні йому грошові кошти в сумі 24836,45 євро;
- визнати Державу Україна (в особі Національного банку України) винною у незаконному заволодінні належними йому за правом приватної власності грошовими коштами у сумі 24836,45 євро;
- визнати Державу Україна (в особі Національного банку України) винною у вчиненні дій та бездіяльності, що призвели до значного погіршення матеріального стану у його та його сім'ї;
- визнати Державу Україна винною у вчиненні дій та бездіяльності, що спричинили неотримання ним значних матеріальних (грошових) дивідендів (прибутку) в разі розумного використання належних йому коштів;
- стягнути та зобов'язати відповідача повернути йому приватну власність - незаконно відібрані в його грошові кошти в сумі 24836,45 євро;
- стягнути з відповідача на його користь втрачену вигоду від невикористання незаконно відібраних у його грошових коштів у розрахунку 10% річних, що становить 7450,80 євро на день подачі позову;
- стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 3% за кожен день прострочення виплати коштів з його рахунку в сумі 898582,76 євро;
- стягнути на його користь інфляційний відсоток за весь час неповернення коштів з належного йому рахунку;
- стягнути з відповідача на його користь моральні збитки та моральні втрати від дій та бездіяльності за страждання та утиски, яких за цей період зазнав позивач та його сім'я в сумі 100 000 гривень.
Разом з тим, з описової частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі № 757/34793/16-ц та ухвали суду про закриття провадження в частині вимог у справі № 757/34793/16-ц від 16.02.2017 та з позовної заяви, вбачається що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом до Держави України в особі Національного банку України з приводу правовідносин, які виникли на підставі того ж Договору банківського вкладу на суму 24 836,45 євро, який було укладено між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит», крім позовних вимог про стягнення пені, інфляційних витрат.
Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі, крім позовних вимог про стягнення пені, інфляційних витрат.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями - закрити, крім позовних вимог про стягнення пені, інфляційних витрат.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин