Справа № 210/6889/18
Провадження № 2/210/742/19
іменем України
"28" травня 2019 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.09.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №140905-121511, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 грн. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язана повернути отримані грошові кошти у розмірі 500,00 грн., сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 175 грн. а також неустойку у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу, що становить 15905,00 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №140905-121511, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 грн. (а.с.4-5).
За умовами кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник, становить 2,5 (два) % за кожен день користування кредитом (п.3.1). Позичальник зобов'язалась повернути кредит у розмірі, вказаному у п.1.2. даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 175,00 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом 675 грн.. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем (п.3.3.). Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує та станом на 19.11.2018 року відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №140905-121511від 05.09.2014 року має заборгованість в розмірі 15905,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 175,00 грн.; пеня - 15230,00 грн. (а.с.11-36)
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до положень частин 1,2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до вимог ст.ст.549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до положень ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Оскільки відповідачка несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.
Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15905,00 гривень
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 509,526, 549, 550, 624, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 13, 76-83, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», код ЄДРПОУ 38839217, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд.39-А, оф.25, заборгованість за кредитним договором №140905-121511від 05.09.2014 року в сумі 15905,00 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень) та судові витрати у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко