Справа № 175/1323/19
Провадження № 3/175/534/19
Постанова
Іменем України
14 червня 2019 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бровченка В.В.,
при секретарі Мельнику Д.П.
за участю особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,
за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.03.2019 року о 01.55 годині по вул. Дніпровській, 75 у м. Дніпрі на адміністративній території Новоолександрівської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України після вчинення за його участі дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Geely СК» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що він вживав 50 грамів горілки за деякий час до ДТП, після вчинення якої надав пояснення поліцейським, у якому власноручно зазначив, що випив пів чвертки горілки після дорожньо-транспортної пригоди. Насправді після ДТП алкогольних напоїв не вживав, оскільки постійно знаходився під наглядом поліції, працівників швидкої допомоги та представників громадськості. Оскільки він не відмовлявся пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння у лікарні, то будь-яких доказів щодо його стану алкогольного сп'яніння немає. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.130 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі.
Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що вночі 23.03.2019 року поблизу ТРЦ «ТЕРРА» на проспекті Богдана Хмельницького у м. Дніпрі був помічений автомобіль «Geely СК», на котрому не працювало освітлення заднього номерного знаку, у зв'язку з чим водію було неодноразово подано світлові та звукові сигнали, а також за допомогою гучномовця про зупинку, однак останній ніяк на законну вимогу поліції не відреагував, а лише значно збільшував швидкість і на деяких ділянках дороги рухався зі швидкістю понад 160-170 км/годину. Під час переслідування поблизу с. Новоолександрівка Дніпровського району автомобіль «Geely СК» на великій швидкості виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на бетонний блок. Після цього була викликана швидка медична допомога та слідчий, оскільки в автомобілі «Geely СК» перебувала дитина віком близько року, яку відвезли до лікарні. З моменту ДТП і до закінчення оформлення усіх матеріалів, ОСОБА_2 знаходився поряд з ними, але його ніхто не контролював і він у присутності понятих повідомив, що вживав горілку після ДТП. У зв'язку з цим на водія було складено протокол за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки інших доказів часу вживання ним алкоголю не було встановлено.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188886 від 23.03.2019 року, згідно якого цього дня приблизно о 01 годині 55 хвилин водій ОСОБА_2 після вчинення ДТП вживав алкогольні напої (а.с.1).
Рапортом поліцейського Андрійчука І.В. без дати, у кому викладений аналогічний з протоколом зміст (а.с.2).
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння і роздрукованим результатом алкотестеру «Драгер», з яких убачається, що у присутності понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 водій ОСОБА_2 добровільно пройшов огляд на стан сп'яніння та у нього виявлено алкогольне сп'яніння 0,9 проміле (а.с.3,4).
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.03.2019 року, в якому він власноручно зазначив про вживання горілки після вчинення ним ДТП (а.с.5).
Письмовими поясненнями понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 23.03.2019 року, в яких вони вказали, що у їх присутності ОСОБА_2 пройшов перевірку на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» (результат 0,9 проміле) і пояснив, що вживав горілку після вчинення ДТП (а.с.6,7).
Доводи ОСОБА_3 про свою невинуватість, викладені ним у своїх письмових поясненнях від 24.04.2019 року та під час судового засідання, суд залишає поза увагою, розцінює їх як такі, що направлені на ухилення від адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки ці доводи повністю спростовуються дослідженими доказами, які доводять його вину «поза розумним сумнівом».
У зв'язку з викладеним у суду відсутні правові підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, на чому наполягав ОСОБА_7 .
Враховуючи обставини та повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.4,268,276 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одної тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_8 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови вручити ОСОБА_9 , направити його захиснику і начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання направити начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко