Справа № 199/4446/19
(3/199/1793/19)
іменем України
13 червня 2019 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтувальником шин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1 ,
20.05.2019 о 23:00 годині у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, але свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки він переніс операцію на очах, які після цього не реагують на світло. Підставою, через яку він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння, вважає відсутність впевненості в об'єктивності проведення даного огляду.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190235 від 20.05.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого водій ознайомлений, про що свідчить його підпис та пояснення в протоколі;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2019, які, кожен окремо, вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляду на стан сп'яніння;
- відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, переглянутого в судовому засіданні, відповідно до якого 20.05.2019 ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. Із запису слідує, що водій, який має ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що засвідчено підписами двох свідків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вважаю, що його дії повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно п.п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків проходити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
До пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він був не упевненим у якості проведення медичного огляду, слід відноситися критично, оскільки такі заяви не узгоджуються з приписами Правил дорожнього руху, зокрема з п. 2.5.
Також слід критично оцінювати і доводи водія щодо того, що йому було нещодавно проведено оперативне втручання на оці, що могло позначитися на його стані, оскільки наявність будь-якого захворювання не звільняє водія від виконання ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно працевлаштований, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко
13.06.2019