Справа № 210/6605/18
Провадження № 2/210/773/19
іменем України
"24" травня 2019 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (далі - ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3033522383-013023 від 24.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 7735,00 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500,00 грн..
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші (далі - ТОВ «ФК Є Гроші») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання позики № 3033522383-013023 від 24.06.2018 року, відповідно до укладеного договору відповідач отримала позику у розмірі 3000 грн. на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення позики не пізніше 23 год. 00 хв. 13.07.2018 року включно. Договір про надання позики був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Платіжним дорученням № 3200 від 24-06-2018 та повідомленням від 24-06-2018 року підтверджується, що Позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1700 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1046-1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 7735,00 грн..
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що між ТОВ «ФК Є Гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання позики № 3033522383-013023 від 24.06.2018 року, відповідно до укладеного договору відповідач отримала позику у розмірі 1700 грн. на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення позики не пізніше 23 год. 00 хв. 13.07.2018 року включно (а.с.13, 20, 25).
Договір про надання позики був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.
Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостої цієї статті. Відповідь особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п.п. 2.1. договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором.
Платіжним повідомленням підтверджується, що Позивачем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1700 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року (а.с.26).
Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору Позичальник зобов'язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування Позикою (а.с.13-19)
Строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання Позичальником коштів відповідно до умов Договору, що передбачено п.5.1 Договору. Дата надання Позики 24-06-2018 року, п.5.3 Договору. Дата повернення Позики - не пізніше 23:00 13-07-2018 включно, п.5.4 Договору (а.с.13-19).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов Договору Сума процентів за користування позикою становить 244.29 грн. за 20 днів. Проценти за користування Позикою становлять 2% за кожен день користування Позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (34 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі Позики, і закінчуючи Датою фактичного повернення Позики включно, протягом строку користування Позикою.
Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті Позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 1944.29 грн.
Платіжним дорученням № 3200 від 24.06.2018 та повідомленням від 24.06.2018 року підтверджується, що Позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1700 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року (а.с.25, 27-29).
Отже, Позикодавець свої зобов'язання за Договором №3033522383 від 24.06.2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі, встановленому Договором.
Проте Позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору. На даний час Відповідач заборгованість за договором №3033522383 від 24.06.2018 року не погасив.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7735 грн. 00 коп., з яких: 1700,00 грн. заборгованість за кредитом, 2618,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3417,00 заборгованість за пенею.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Крім того, відповідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, відсотками та пенею обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1762,00 грн. (а.с. 1) та згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500,00 грн. (а.с.49).
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188), заборгованість за договором про надання позики № 3033522383-013023 від 24.06.2018 року в розмірі 7735,00 (сім тисяч сімсот тридцять п'ять гривень) грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1700,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2618,00 грн., а також заборгованості за пенею в розмірі 3417,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41797188), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В. Є. Сільченко