Справа №200/4037/19
Провадження №2/200/2792/19
«03» червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Гургули В.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, скасування записів,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
29 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін, з огляду на значення цієї справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, оскарження додаткового рішення та перевищення вартості предмета іпотеки п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд оглянувши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є визнання недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та скасування записів у реєстрі речових прав.
Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання представника відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, скасування записів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску