Справа № 159/1834/19
Провадження № 3/159/1206/19
13 червня 2019 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 КУпАП ,-
ОСОБА_2 31.03.2019 року близько 21.56 години в м.Ковелі по вул.Руднєва, 4, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, який знаходився на охороні громадського порядку, чим порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2 будучи неодноразово повідомленим про явку до суду, в судові засідання 13.05.2019 року та 13.06.2019 року не з'явився з невідомих суду причин.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 року, такий протокол було складено відносно ОСОБА_2 у його присутності, хоча від підпису в протоколі та дачі пояснень останній відмовився, а відтак - ОСОБА_2 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи (належним чином повідомленої), яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_1 №652999 від 31.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста №229, рапортом працівника поліції.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська