Справа 165/1454/19
Провадження 1-кс/165/624/19
07 червня 2019 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 21.09.2018 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.296, ст.395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
06 червня 2019 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19.05.2019 о 00 год. 13 хв., перебуваючи у магазині «Продукти 1185» ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: пр-т Дружби, буд.6А, м.Нововолинськ, з корисливих мотивів, умисно, діючи відкрито, повторно намагався викрасти із торговельної полиці магазину одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об'ємом 0,5 л закупівельною вартістю 89,40 грн.; одну пляшку мінеральної води марки «Borjomi» закупівельною вартістю 23,90 грн.; один тюбик зубної пасти «Colgate» закупівельною вартістю 72,90 грн.; одну банку пасти «Nusica» закупівельною вартістю 56,60 грн., на загальну суму 242,80 грн., виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету.
По даному факту 22.05.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №12019030050000522 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26.05.2019 о 20 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Аміго» за адресою: вул.Нововолинська, 57, м.Нововолинськ, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, повторно викрав з приміщення магазину продукти харчування а саме: бендерки торгової марки «Лімо» вагою 0,674 кг вартістю 33,36 грн., масло селянське 72,5% вагове вагою 0,288 кг вартістю 32,69 грн., цибулю зелену вагову вагою 100 гр вартістю 16 грн., ковбасу вагову першого сорту марки «Гуцульська» вагою 0,434 кг вартістю 46,11 грн., пампушки з часником у кількості 2 штук загальною вартістю 16 грн., рибні палички вагові марки «Vici» вагою 0,216 кг вартістю 15,66 грн., сир твердий ваговий вагою 0,150 кг вартістю 13,50 грн., одну пачку сметани марки «Радимо» 25%, об'ємом 400 мл вартістю 32,50 грн., один пакет-майку «Thank you» вартістю 2 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 207,82 грн.
По даному факту 28.05.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №12019030050000446 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України.
31 травня 2019 року вказані кримінальні провадження були об'єднані в одне за №12019030050000522.
06 червня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст 186, ч.2 ст.186 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду відеозапису, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, залишив місце свого проживання та переховується від органів досудового розслідування.
Слідчим відділенням у порядку ст.40 КПК України 05.06.2019 було дано доручення працівниками СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що у ході проведення оперативних заходів, зокрема неодноразового відвідування місця проживання та можливого місця перебування підозрюваного, проведеними оперативними бесідами з колом оточення ОСОБА_5 встановити місце перебування останнього не виявилося можливим.
Слідчий вважає, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно із ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду .
В матеріалах клопотання наявні докази, що підтверджують обґрунтуваність підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, проте слідчим не надано жодних доказів того, що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а також прокурором не доведено даний факт в судовому засіданні. Крім того, відсутні дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 31.05.2019, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, наявна ксерокопія повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка не містить підпису останнього про отримання.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 188-194 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1