Справа № 686/20396/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/16/19
11 червня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницькийапеляційний суд ускладі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.
за участю: учасника справи та представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/20396/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року у справі призначено додаткову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено.
23.04.2019 до Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року провадження у справі поновлено.
За змістом ч.ч.1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань; у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017 (а.с. т. 1) фактичне землекористування ОСОБА_2 не відповідає площі та межам земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності; фактичні межі ОСОБА_2 накладаються на землі загального користування, площа накладення становить 0,0126 га.
Питання чи знаходяться будівлі, споруди або їх частини, що належать ОСОБА_2 на зайнятій нею земельній ділянці площею 0,0126 га, що відноситься до земель загального користування, і в який спосіб можливо звільнити цю земельну ділянку вказаною експертизою не вирішувалося.
Разом з тим, вказані обставини мають значення для справи, оскільки входять до предмета доказування у цій справі, виходячи з підстав та предмета позову.
Врахувавши думку учасника справи та представників, колегія суддів вважає, що для з'ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому для з'ясування цього питання слід призначити судову експертизу.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 381 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити у справі судову земельну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертній установі - Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи знаходяться на земельній ділянці площею 0,0126 га із земель загального користування, яку визначено за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 № 3701/3702/16-26, будівлі, споруди або їх частини, що належать на праві власності ОСОБА_2 , якщо так, то які саме, їх місце розташування, площа накладення на вказану земельну ділянку?
2. В який спосіб (знесення, реконструкція тощо) відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливе звільнення земельної ділянки 0,0126 га, яку визначено за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15.05.2017 № 3701/3702/16-26, від розташованих на ній будівель, споруд або їхчастин, що належать на праві власності ОСОБА_2?
Попередити експерт а про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити на адресу експертної установи матеріали цивільної справи №686/20396/15-ц.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П'єнта
Судді: /підпис/ А.П. Корніюк
/підпис/ О.І. Талалай
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта