Справа № 686/6823/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1267/19
14 червня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2014 у справі № 686/6823/14-ц.
30.05.2019 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали суду першої інстанції).
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку, в якій вказати причини пропуску п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали та сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 11 червня 2019 року заявник подав до суду клопотання про поновлення строку, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року та поновити строк. Посилається на те, що ОСОБА_1 не була присутня під час постановлення ухвали, копію ухвали не отримувала. Наведене підтверджується матеріалами справи.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П'єнта
Судді: /підпис/ А.П. Корніюк
/підпис/ О.І. Талалай
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта