13.06.2019
Справа № 332/299/19
Провадження № 2/337/1166/2019
13 червня 2019 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, звернення стягнення на предмет застави,
11.03.2019 року до суду, на підставі ухвали судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2019 року, надійшла вказана позовна заява.
При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 14.03.2019 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду про залишення позову без руху направлялася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою. Згідно реєстрів про відправку та довідками відстеження вручення кореспонденції позивач не з'явився за отриманням кореспонденції.
У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а саме: у позові позивач не вказав номер засобів зв'язку позивача ( номер телефону); адресу електронної пошти позивача ( якщо така відсутня, необхідно зазначити); номер засобів зв'язку відповідача ( номер телефону, якщо такий не відомий, необхідно вказати); електронну адресу відповідача ( якщо такі відомості не відомі, необхідно зазначити); ціна позову ( ціна позову визначається з РИНКОВОЇ вартості об'єктів на час подачі позову до суду); попередній (орієнтовиний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у позові зазначений перелік документів, які додаються до позовної заяви, але такі документи взагалі були відсутні, про що складено акт від 01.02.2019 року.
Також порушено вимоги ст.. 177 ЦПК України: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ціни позову ( у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9605 грн.)
.
Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, звернення стягнення на предмет застави, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики, звернення стягнення на предмет застави повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.
Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.Є. Гнатик