Справа № 761/23147/19
Провадження № 1-кс/761/16123/2019
14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22017000000000360 від 29.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.358 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Києва 10.06.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22017000000000360 від 29.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.358 КК України, а саме: об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: м.Одеса, вул.Івана Франка, буд. 55, яке на праві власності зареєстровано за ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630).
В обґрунтування клопотання вказують, що з 2002 року по теперішній час, невстановлені слідством особи, в тому числі службові особи ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630, м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55), діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, вчиняють розпорядження об'єктами нерухомого майна, земельними ділянками та грошовими коштами державних підприємств, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам державного підприємства.
У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 5017/2833/2012 про банкрутство ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630), яке знаходиться в сфері управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Так, 19.09.2013 відповідно до ухвали зазначеного суду відносно ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630) відкрито процедуру санації та призначено керуючого санацією - ОСОБА_5 . Надалі, 24.06.2013 згідно з ухвалою вищевказаного суду у справі № 5017/2833/2012 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
У подальшому, 03.03.2016 Господарським судом Одеської області затверджено план санації ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», який був схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу від 18.08.2015 та погоджений 14.01.2016 Міністерством економічного розвитку та торгівлі України. Згідно зазначеного плану санації було передбачено залучення інвестора, а саме ТОВ «Енергоімпекс» (код ЄДРПОУ - 31209468, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2).
Згідно з п.п. 5.2.4 - 5.2.4.14 плану санації ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» інвестор зобов'язувався здійснити перерахування коштів безготівковим розрахунком на спеціальний рахунок державного підприємство та надати безповоротну фінансову допомогу на відновлення платоспроможності вищевказаного державного підприємства у сумі 3 326 272, 00 грн. Відповідно до п. 5.2.5.9 плану санації інвестору, а саме ТОВ «Енергоімпекс» передається належне ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55 ринковою вартістю 3 326 272 грн.
Разом з тим, 05.09.2017 керуючим санацією зазначеного державного підприємства ОСОБА_5 , діючим умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими слідством особами, в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14.05.1992, п. 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 58 від 22.01.2018, наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення» № 1223/5 від 19.06.2013, а також п. 9.1 затвердженого у такій редакції плану санації, без отримання необхідного обов'язкового погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, до плану санації ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» внесено зміни щодо зміни інвестора з ТОВ «Енергоімпекс» на громадянина ОСОБА_9 (на даний час являється студентом Одеського політехнічного інституту, офіційно не працевлаштований). З зазначеною особою було укладено інвестиційний договір, згідно з яким інвестор повинен був перерахувати на банківський рахунок ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» грошові кошти у якості інвестиції на суму понад 3,9 млн. грн.
Відповідно до листа ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» № 01-138 від 10.12.2018 за підписом керуючого санацією ОСОБА_5 та адресованого на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, на виконання плану санації у період з 14.05.2018 по 20.09.2018 від інвестора на банківський рахунок ДП зараховано грошові кошти в розмірі 2 588 000 грн.
Однак, за наявною інформацією грошові кошти від інвестора - ОСОБА_9 на банківський рахунок ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» не надходили. За отриманою інформацією грошові кошти у розмірі 2 588 000 грн. надійшли на банківський рахунок зазначеного державного підприємства від керуючого санацією ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_5 , діючим умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими слідством особами з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, всупереч плану санації фактично передано в управління та розпорядження ОСОБА_9 (перехід права власності посвідчено нотаріально) частину належних ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» на праві власності нежитлових приміщень, а саме нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі зазначене нежитлове приміщення, 27.03.2018 ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими слідством особами злочину реалізовано на користь ОСОБА_9 . Зазначений договір про передачу у власність ОСОБА_9 нежитлового приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за № 115 та посвідчено 27.03.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_9 , діючим за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння державним майном шляхом зловживання ОСОБА_5 наданим йому службовим становищем, 07.05.2018 укладено договір купівлі-продажу, за яким реалізовано нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зазначений договір зареєстровано за № 157 та посвідчено 07.05.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
У подальшому, за отриманою у ході досудового розслідування інформацією ОСОБА_11 та ОСОБА_14 звернулись до ТОВ «Одеське регіональне БТІ», здійснили поділ нежитлового приміщення № 503 за вищевказаною адресою, з метою подальшого перепродажу протиправно відчуженого державного майна.
Таким чином, за викладених вище обставин, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених слідством осіб, державі завдано шкоди на суму 638 272 грн., що відповідно до примітки ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
Разом з тим, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630).
Нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 має вагоме значення для правильного та повного встановлення події та обставин злочину, є об'єктом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглянуто без виклику представників осіб, у власності яких знаходиться майно.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, 29.09.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №22017000000000360 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених слідством осіб, державі завдано шкоди на суму 638 272 грн., що відповідно до примітки ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
Разом з тим, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55 на праві власності зареєстровано за ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630).
При цьому, є достатньо підстав вважати, що об'єкт нерухомого майна ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», а саме: нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55, має вагоме значення для правильного та повного встановлення події та обставин злочину, є об'єктом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що стане, як наслідок, перешкодить встановленню обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні № 22017000000000360 від 29.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.358 КК України, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 503 загальною площею 515,4 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55, яке на праві власності зареєстровано за ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (код ЄДРПОУ - 00237630).
Заборонити розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього аукціонів, торгів, цивільно-правових угод, будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби, оскільки незастосування цих дій може призвести до зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1