Справа № 761/22116/19
Провадження № 1-кс/761/15515/2019
04 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100100004832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100100004832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить: доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №12019100100004832 від 25 травня 2019року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації два п'ять слідів папілярних узорів?
Якщо так, то чи не залишені вони, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами?
Для дослідження експерту направити:
-4(чотири) слідів папілярних узорів, упакованих до паперового пакету з підписами понятих та слідчого та опечатаного печаткою «Для довідок № 1»;
- дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об'єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.05.2019 в період часу з 13.45 по 15.30, невстановлена особа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук, планшет та грошові кошти , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши при цьому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
24.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 під час огляду місця події виявлено та вилучено:
-4(чотири) сліди папілярних узорів, упакованих до паперового пакету з підписами понятих та слідчого та опечатаного печаткою «Для довідок № 1».
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що вказані сліди папілярних узорів залишені певною особою, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у даній галузі, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.
Вилучені сліди за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених слідів папілярних узорів, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить поставити перед експертом питання: чи придатні для ідентифікації два п'ять слідів папілярних узорів?
Якщо так, то чи не залишені вони, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами?, тоді як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 травня 2019 року, слідчим вилучено два сліди папілярних узорів.
Таким чином, оскільки слідчим не правильно зазначено питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта, слічий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100100004832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: