П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2019 р. Справа № 400/138/19
Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЩ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 № 00001811407 та № 00001821407, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2019 р. № 00001811407 та № 00001821407.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.01.2019 р. № 00001811407 та № 00001821407.
Головне управління ДФС у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 27 березня 2019 року по справі № 400/138/19 та відмовити у позові в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі по справі № 400/138/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).
07 червня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області, у якому апелянт просив суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків по справі № 400/138/18.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції” Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
1.Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/138/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяГ.В. Семенюк