03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3004/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 1140/3004/18 (суддя Хилько Л.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2018 № 01-62/44/2018 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 31.07.2018 включено відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2018 № 01-62/44/2018 з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування скарги зазначив, що ним правомірно перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу здійснений з 1 серпня 2018 року, оскільки відповідна довідка про зміну розміру посадового окладу судді датована 27 липня 2018 року і надана до органу ПФУ лише 7 серпня 2018 року.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позивач з квітня 2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
7 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок цього утримання з 1 січня 2018 року у зв'язку із зміною розміру посадового окладу судді на відповідній посаді. До заяви додав довідку Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2018 № 01-62/44/2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 січня 2018 року. (а.с. 8, 10).
Листом від 26 вересня 2018 року №492/Я-10 відповідач повідомив позивача про проведення відповідного перерахунку лише з 1 серпня 2018 року. При цьому за змістом листа підставою для прийняття такого рішення зазначено те, що Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (далі - Закон № 2415), яким, зокрема внесено зміни до законодавства в частині визначення розміру посадового окладу судді, набрав чинності з 22 липня 2018 року. (а.с. 11).
Не погоджуючись із такими діями відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії саме з 1 січня 2018 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем дію Закону № 2415-VІІІ в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини починаючи з 1 січня 2017 року.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Згідно з приписами ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VІІІ та Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 у справі № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Аналогічні приписи встановлені в ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 30 вересня 2016 року та є чинним на час розгляду справи.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді є підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774) в редакції до 22 липня 2018 року мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.
21 липня 2018 року в газеті "Голос України" опубліковано Закон № 2415-VІІІ, яким внесені зміни до Закону № 1774 , зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри "1600 гривень" змінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.".
Закон № 2415-VІІІ набрав чинності з 22 липня 2018 року.
Отже, з цієї дати абзац 2 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774 викладений в такій редакції:
«До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.»
Як зазначено в п. 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). В п. 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.
Надання зворотної дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, в даному випадку самим законодавцем дію Закону № 2415-VІІІ в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини починаючи з 1 січня 2017 року.
У 2017 році щомісячне довічне грошове утримання позивачу обчислювалось, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 1600 гривень.
Натомість, статтею 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Конституційний Суд України в п. 1 ч. 4 рішення № 4-рп/2016 від 08.06.2016 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, зазначив, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
За змістом довідки Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2018 № 01-62/44/2018 зміна розміру окладу судді, який працює на відповідній посаді, відбулась з 1 січня 2018 року, а тому за приписами чинного законодавства саме з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, а не з дати видачі йому довідки чи дати її подання до органу ПФУ, як помилково вважає апелянт.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання позивачу за довідкою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2018 № 01-62/44/2018 відповідач повинен був здійснити з 1 січня, а не з 1 серпня 2018 року.
Отже, судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 1140/3004/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко