14 червня 2019 р. м. Дніпросправа № 200/22572/17(2-а/200/144/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 р. в адміністративній справі №200/22572/17(2-а/200/144/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 8 роти 1 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Терьохіної Альони Євгенівни, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку 04 червня 2019 р. Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України шляхом подачі апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржено після спливу майже року з ня його постановлення. Управління патурльної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, незважаючи на те, що не було залучено до участі в розгляді справи, було обізнано про день, місце і час розгляду справи, що підтвержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 57).
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши обгрунтовану апеляційну скаргу із наведенними підстав апеляційного оскарження рішення суду, а також повідомити про причини, які перешкоджали подачі апеляційної скарги у встановлений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 р. в адміністративній справі №200/22572/17(2-а/200/144/18) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 червня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай