13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2158/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі №280/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради Запорізької області, Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі №280/2158/19 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради Запорізької області, Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправними дій виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ №244- Геращенко Олени Анатоліївни, що полягали у постійних відмовах надати ОСОБА_1 повну і достовірну інформацію по її запитах:
1) від 06.06.2018 року (вхідн. №18 від 06.06.2018);
2) від 18.01.2019 року (вхідн. №04 від 18.01.2019);
визнати протиправними дії виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ №244- ОСОБА_2 , що полягали у наданні ОСОБА_1 неповної і недостовірної інформації у наданих ДНЗ №244 документах:
1) від 19.06.2018 року вих. №71;
2) від 31.01.2019 року вих.№10;
визнання, що незаконні дії керівництва ДНЗ №244 та бездіяльність Шевченківського ТВО м.Запоріжжя, мають причинно-наслідковий зв'язок, який має негативні наслідки (перелічені в позові) відносно ОСОБА_1 та її малолітньої дитини- це порушення права та спричинення моральної та матеріальної шкоди.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 27 травня 2019 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 27 травня 2019 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік", становив 1921,00грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на ст.5 ч.1 п.9, ст.8 ч.1 пп. «б», «в», «г», «ґ», ст.8 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», вказує на наявність пільг щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши доводи скаржника щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 15.12.2017 року) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують наявність у позивача пільг, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, твердження ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки не засвідчуються документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, або надати належні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати збору.
10 червня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення апеляційної скарги 27.05.2019 року по справі № 280/2158/19.
Проте, ознайомившись з апеляційною скаргою від 27.05.2019 року та поданою 10.06.2019 року заявою про доповнення апеляційної скарги від 27.05.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 в одній апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №280/2158/19.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, крім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Таким чином скаржнику необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином оформлені окремі апеляційні скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, та на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №280/2158/19, докази сплати судового збору за кожну апеляційну скаргу або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі №280/2158/19 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оформлені належним чином окремі апеляційні скарги на кожне оскаржуване судове рішення відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі;
- надати належні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати збору;
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва