03 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3537/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Групп Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. в адміністративній справі №0840/3537/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Групп Інвест" до Запорізької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Культурне джерело" про визнання протиправним та скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Групп Інвест" звернулось до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Культурне джерело", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради VII скликання від 27.06.2018 №54/84 "Про надання дозволу ГО "Культурне джерело" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі для розташування творчої майстерні".
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, TOB "AB Групп Інвест" є власником комплексу будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно розташоване на березі річки Дніпро (а.с.11-12, 30).
16.03.2018 ГО "Культурне джерело" звернулась до міського голови м.Запоріжжя із листом-заявою за вих. № 2 від 16.03.2018 про надання згоди на відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі (в районі кафе "Бережок"), орієнтовною площею 0,08 га для розміщення творчої майстерні, на підставі п.2 ст. 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (а.с.10, 29, 53, 65-66).
Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом від 04.05.2018 №91472 було надано управлінню з питань земельних відносин інформацію, зокрема, що вид використання земельної ділянки відповідає містобудівній документації та має обмеження містобудівного характеру, які повинні бути враховані при складанні документації із землеустрою (а.с.67-68).
Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради листом від 21.06.2018 за вих.№1020 надано інформацію за результатами розгляду звернення ГО "Культурне джерело", про те, що земельна ділянка вільна від забудови. На ній знаходяться тимчасові споруди ПП "Рибальська М.В.". Згідно інформації департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради ці тимчасові споруди внесені до переліку діючих тимчасових споруд, розташованих на території району в Комплексній Схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та відведення можливе після демонтажу тимчасових споруд та внесення відповідних змін до Комплексної схеми. ПП "Рибальська М.В." надіслано лист з приводу зобов'язання знести зазначені споруди та виконати дії щодо скасування паспортів прив'язки тимчасових споруд. У відповідних листах зазначено, що замовник подав до управління статут, згідно якому ГО "Культурне джерело" є неприбутковою організацією та метою є здійснення культурних, творчих та мистецьких інтересів, що відповідає вимогам ст.134 Земельного кодексу України.
Враховуючи зазначене та лист департаменту архітектури та містобудування з приводу відповідності об'єкту чинній містобудівній документації Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради просило надати доручення щодо подальшого розгляду даного питання (а.с. 9, 28, 54, 69).
На підставі отриманих матеріалів, Запорізькою міською радою 27.06.2018 прийнято рішення №54/84 "Про надання дозволу ГО "Культурне джерело" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі для розташування творчої майстерні", яким ГО "Культурне джерело" надано дозвіл розроблення в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі орієнтовною площею 0,0785 га для розташування творчої майстерні та подальшого надання в оренду (а.с. 8, 27, 55, 77).
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача від 27.06.2018 №54/84 "Про надання дозволу ГО "Культурне джерело" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі для розташування творчої майстерні" прийнято у межах повноважень, у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Приписами пункту "а" частини 1 статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.
Також, приписами статтей 122, 13 ЗК України встановлені повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Так, відповідно до ч.2, ч.3 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу місцевого самоврядування, який відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передає у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.
Відповідний орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян при цьому відповідні органи, уповноважені розглядати ці питання. Так, зазначені норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень. При цьому отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи в оренду.
В свою чергу з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 16.03.2018 ГО "Культурне джерело" звернулась до міського голови м.Запоріжжя із листом-заявою за вих. № 2 від 16.03.2018 про надання згоди на відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі (в районі кафе "Бережок"), орієнтовною площею 0,08 га для розміщення творчої майстерні, на підставі п.2 ст. 134 Земельного кодексу України.
Згідно Протоколу постійної комісії № 92 від 25.06.2018 Постійною комісією з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин на засіданні 25.06.2018 було розглянуто питання та одноголосно надано дозвіл ГО "Культурне джерело" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по прибережній магістралі для розташування творчої майстерні (а.с. 70-76).
За результатом розгляду отриманих матеріалів, Запорізькою міською радою 27.06.2018 прийнято рішення №54/84 "Про надання дозволу ГО "Культурне джерело" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі орієнтовною площею 0,0785 га для розташування творчої майстерні та подальшого надання в оренду".
Отже, оскаржуване рішення стосується саме прав та інтересів ГО "Культурне джерело" та в свою чергу позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо порушення цим рішенням саме його прав та інтересів. З наявних у справі доказів також не вбачається обставин, які б свідчили про порушення спірним рішенням, прийнятим стосовно третьої особи, прав та інтересів позивача.
З огляду на приписи ст. ст. 2, 5 КАС України колегія суддів враховує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Отже, обов'язковою умовою визнання акта протиправним (недійсним) є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Відсутність порушеного права, встановленого при розгляді справи по суті, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Таким чином, передчасне уявлення позивача про наявність підстав для задоволення позову у обраний спосіб за відсутності при цьому порушень його прав та інтересів оспорюваним актом, не є підставою для задоволення такого позову, оскільки відповідно до приписів ст. 2 КАС України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Групп Інвест" - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. в адміністративній справі №0840/3537/18 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко