06 червня 2019 р.Справа № 520/9734/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калитки О. М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 20.02.19 року по справі № 520/9734/18
за позовом ОСОБА_1
до Експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив суд:
- визнати висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року за №9571/82-18 протиправним та скасувати його;
- зобов'язати експерта системи Держгеокадастру, ОСОБА_2 , погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га за адресою - АДРЕСА_1 учаснику АТО ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
- стягнути з відповідача моральну шкоду на мою користь у розмірі мінімальної заробітної плати (на момент подання цієї позовної заяви - або інше, на розсуд суду).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником АТО та з метою реалізації свого права на першочергове отримання до 0,25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) після пошуку вільної земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 подав заяву до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки загальною площею 0,25 га. Додатково позивачем було отримано відомості стосовно того, що земельна ділянка вільна та належить до категорії земель житлової та громадської забудови, комунальної форми власності. Після отримання зазначених відомостей позивач звернувся із відповідною заявою надання дозволу на розробку проекту землеустрою та за результатом екстериторіального розподілу - проект на погодження надійшов до відповідача. В подальшому, позивачем було отримано висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року за №9571/82-18, відповідно до пункту якого наявні три пункти, які, на думку позивача, є неправомірними та такими, що порушують його права. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 820/9734/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним та скасовано висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року за №9571/82-18.
Зобов'язано Експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га за адресою - АДРЕСА_1 учаснику АТО ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду у даній справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Третя особа не погодилась із рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, звернувся з метою реалізації свого права на першочергове отримання до 0,25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), знайшов вільну земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_1 та подав заяву до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки загальною площею 0,25 га.
З метою додаткової перевірки обставин того чи вільна зазначена земельна ділянка та чи належить вона до категорії земель житлової та громадської забудови, позивач звернувся із запитом на публічну інформацію та отримав відповідь, якою повідомлено, що земельна ділянка - комунальної форми власності та громадської забудови.
До заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачем було надано усі необхідні документи, що підтверджують його право на отримання у власність земельної ділянки - відповідно до Земельного кодексу України.
Позивачем вказано, що протягом строку, встановленого Земельним кодексом України та ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги» відповіді або будь-яких інших листів отримано не було.
Не отримавши за результатами розгляду поданої заяви ані дозволу, ані відмови, позивач заключив договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .
В подальшому, проект землеустрою розробником подано на погодження через систему екстериторіальності відповідно до положень діючого законодавства.
За результатом екстериторіального розподілу - проект на погодження надійшов до експерта - Мужевського Д.В., який є працівником Головного управління Держгеокадастру в Харківській області.
В подальшому, позивачем було отримано висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року №9571/82-18, відповідно до пункту 9 якого у наданому на погодження проекті землеустрою наявні три пункти порушень, а саме:
- відповідно до інформації щодо земельної ділянки, яка додана до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, що суперечить інформації зазначеній у листі Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру Одеській області від 09.01.2018 року №13/177-18;
- інформація щодо земельної ділянки надається територіальним органом Держгеокадастру створюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, підписується Державним кадастровим реєстратором та Керівником Управління (Відділу) Держгеокадастру;
- в проекті відсутня довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачена ст.. 50 Закону України «Про землеустрій».
Позивач, вважаючи зазначені зауваження неправомірними та протиправними звернувся до суду із даним позовом задля захисту свого порушеного права.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказані відповідачем підставі для відмови у погодженні проекту землеустрою не є належними та не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов'язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.
Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.
У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.
Згідно з ст. 50 Закону України “Про землеустрій” проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №580 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» (далі - Постанова від 31.08.2016 року №580) затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що додається.
Згідно із пунктом 2 Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №580 для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про землеустрій» є розробником проекту землеустрою, подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді.
Відповідно до п.3 Постанови від 31.08.2016 року №580 проект землеустрою в електронному вигляді засвідчується за допомогою надійного засобу електронного цифрового підпису розробника, який підтверджує його відповідність оригіналу проекту землеустрою у в паперовому вигляді.
У відповідності до пункту 5 Постанови від 31.08.2016 року №580 територіальний орган Держгеокадастру день надходження проекту землеустрою приймає подані документи за описом та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов'язковим внесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документа; перевіряє відповідність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді проекту землеустрою в електронному вигляді; вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру проект землеустрою в електронному вигляді, засвідчений електронним цифровим підписом розробника, та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності).
На підставі пункту 7 Постанови від 31.08.2016 року № 580 система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає повідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені пункті 5 цього Порядку.
Матеріалами справи встановлено, що в системі електронного документообігу «Док Проф» 27.06.2018 року до Відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов на розгляд проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безкоштовної передачі позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код класифікації цільового призначення земель 02.01) за рахунок земель, що перебувають в комунальній власності за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 Роздільнянський район, с. Хоминка, вул. Хаджибеївська.
Як вказано відповідачем згідно Інформації щодо земельної ділянки, яка долучена до проекту землеустрою окремим додатком в форматі «.dok» земельна ділянка передбачена для відведення громадянину України ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код класифікації цільового призначення земель 02.01) відноситься до земель сільськогосподарського призначення, що суперечить інформації, зазначеній у листі Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 09.01.2018 року № 13/177-18, в якому вказано, що земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови.
Матеріалами справи підтверджено, що розробником до розробки проекту землеустрою було отримано вихідні дані, які використані при розробці проекту землеустрою, стосовно категорії земель.
Зазначені дані отримані через портал електронних сервісів ДЗК, що підтверджується листом замовлення з зазначенням реєстраційного номеру заяви на отримання довідки 6-зем та інформація, що надана у вигляді листа від 09.01.2018 року №13/177-18.
Так, у другому абзаці зазначено, що згідно даних державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель категорія земель вказана як землі житлової та громадської забудови.
Крім того, матеріали справи містять запит позивача на отримання публічної інформації та лист відповідь від 19.03.2018 року №1/0-0.370-22/147-18, з якого вбачається, що землі віднесено до земель житлової та громадської забудови.
Другим зауваженням відповідачем зазначено, що до проекту землеустрою окремим додатком надано Інформацію щодо земельної ділянки в форматі «.dok», та викопіювання з чергового кадастрового плану, які не містять підпису їх виконавця.
В обґрунтування зазначеного зауваження відповідачем вказано, що згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року № 580 направляється проект землеустрою в електронному вигляді, засвідчений електронним цифровим підписом розробника та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності).
При цьому, відповідачем вказано, що згідно переліку обмежень проекту землеустрою, запроектована земельна ділянка має обмеження код 05.01, проте перелік документів, передбачений п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №580 до проекту не надано. У відповідності до підпункту 3 пункту 162 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого Постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року відомості Державного земельного кадастру у формі викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) надаються державними кадастровими реєстраторами у формі викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), які створюються за допомогою програмного забезпечення Національної кадастрової системи у формі викопіювання з кадастрової карти (плану) та Інформації щодо земельної ділянки, яка розташована межах, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіального органу та підписуються державним кадастровим реєстратором і Керівником Управління (Відділу) Держгеокадастру.
Матеріалами справи встановлено, що долучена до проекту землеустрою Інформація щодо земельної ділянки в форматі «.dok», та викопіювання з чергового кадастрового плану були отримані від уповноваженого територіального органу Держгеокадастру, а отже зазначений недолік фактично не є помилкою позивача або розробника, у зв'язку з чим не може бути усунутий зазначеними особами.
Крім того, зазначена інформація не суперечить іншим наявним в матеріалах проекту землеустрою документам, у зв'язку з чим не може бути окремою підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою.
Також в якості обґрунтування прийняття відмови у погодженні проекту землеустрою вказано на те, що статтею 50 Закону України «Про землеустрій» визначено вичерпний перелік документів, що має містити проект землеустрою, одним із складових якого є довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддям, проте у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями знаходиться на сторінці 17 проекту, але на сторінці 17 знаходиться лист Відділу у Роздільнянському районі Головного правління Держгеокадастру в Одеській області від 09.01.2018 року № 13/177-18, а не передбачена ст. 50 Закону України «Про землеустрій» довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.
Матеріалами справи встановлено, що на сторінці 17 проекту землеустрою (т. 1 зв. бік а.с. 128) міститься лист за підписом начальника відділу у Роздільнянському районі, зі змісту якого вбачається, що останній направлено на заяву №ЗВ-9504448392017 від 30.12.2017 року замовника, тобто гр. ОСОБА_3 , щодо виготовлення довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.
Також зазначений лист містить відомості стосовно відповідної земельної ділянки згідно даних державної статистичної звітності.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача стосовно відсутності у проекті землеустрою довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддям носять формальний характер та не відповідають обставинам справи.
При цьому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів також погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту прав позивача, а саме зобов'язання експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га за адресою - АДРЕСА_1 учаснику АТО ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду у даній справі.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що висновок від 06.07.2018 року за №9571/82-18 про відмову у погодженні проекту землеустрою є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ
Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 820/9734/18 відсутні.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/9734/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 14.06.2019 року