Окрема думка від 10.06.2019 по справі 520/11214/18

Окрема думка

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України

"10" червня 2019 р. Справа № 520/11214/18

З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 520/11214/18, я незгодна, з огляду на наступне.

Захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до п. 26 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Судом установлено, що суб'єктом господарювання частково усунені раніше виявлені контролюючим органом порушення. Разом з цим, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишаються (зокрема відсутність протипожежної сигналізації в адміністративній будівлі) , продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей.

У зв'язку з чим, я не згодна з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Мельнікова Л.В.

Попередній документ
82404857
Наступний документ
82404859
Інформація про рішення:
№ рішення: 82404858
№ справи: 520/11214/18
Дата рішення: 10.06.2019
Дата публікації: 18.06.2019
Форма документу: Окрема думка
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (16.10.2018)
Дата надходження: 28.08.2018
Предмет позову: розірвання шлюбу