14 червня 2019 р. Справа № 577/3813/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року по справі № 577/3813/17
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.
На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року закрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на постанову Контопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 р. по справі № 577/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дії.
Повторно апеляційну скаргу Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подала 14.05.2019 року.
Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України.
Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області ухвалено 05.12.2017 року.
Повторно апеляційну скаргу подано Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 14.05.2019 року.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 року по справі № 577/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов