Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
10 червня 2019 року місто Київ
справа № 372/808/18
провадження№22-ц/824/9428/2019
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації,-
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року, виправлення до якого внесені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації.
Визнано протиправним рішення 23 сесії V скликання Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області №766 від 11 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність».
Визнано недійсним державні акти на право власності на земельну ділянку, видані на ім'я ОСОБА_2 :
- серія НОМЕР_1 від 28 жовтня 2009 року відносно земельної ділянки площею 0,35 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 ;
- серія НОМЕР_3 від 28 жовтня 2009 року відносно земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 .
Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі на ім'я ОСОБА_2 земельних ділянок:
- площею 0,35 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 ;
- площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, 22 травня 2019 року, через засоби поштового зв'язку, особа, яка не брала участі у справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року оскаржується Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, в повному обсязі /а.с.185-191/.
При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за п'ять вимог немайнового характеру у сумі 3524 грн. (704,80 грн. х5) /а.с. 1-4, 4-а/, а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5286 грн. (3524 грн. х 150 % = 5286 грн.).
Враховуючи наведене, ГУ Держгеокадастру у Київській областінеобхідно сплатити судовий збір в розмір 5 286 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 34311206080024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Одночасно, в тексті апеляційної скарги особа, яка не брала участі у справі ГУ Держгеокадастру у Київській областізаявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області участі у розгляді справи не приймало, вважає, що рішенням суду вирішено питання про права та інтереси та (або) обов'язки Головного управління.
Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Київській області не було учасником справи, то копію рішення не отримувало, а про існування оскаржуваного рішення особа дізналась лише 11 квітня 2019 року. Після цього звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 17 липня 2018 року, яку ухвалою суду від 11 травня 2019 року повернуто заявнику.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника ГУ Держгеокадастру у Київській області про перегляд заочного рішення від 17 липня 2018 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2019 року заяву представника ГУ Держеокадастру у Київській області повернуто.
Апеляційна скарга ГУ ГУ Держеокадастру у Київській області подана через засоби поштового зв'язку 22 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Згідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі - Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року.
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна