Ухвала від 14.06.2019 по справі 1.380.2019.002904

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002904

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради, в.о старости Лапаївської сільської ради Заблоцького Ярослава Володимировича, комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсним Детального плану території, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Лапаївської сільської ради, в.о старости Лапаївської сільської ради Заблоцького Ярослава Володимировича, комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради Львівської області, в якій просить визнати недійсним Детальний план території (з змінами ) в межах: з півдня - меліоративна канава, з півночі - земельні ділянки для ведення ОСГ у власності громадян, з заходу - ліс с. Лапаївка розробленого Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальним бюро» Пустомитівської р-ної ради Львівської області та Лапаївською сільською радою, без рішень Лапаївської сільської ради, без погодження з відділом містобудування та архітектури Пустомитівської РДА Львівської області та без громадського обговорення, на підставі якого надавалися громадянам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для інд. буд-ва житл. будинку та відбувалася передача їх у приватну власність.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу. Зокрема, згідно з ч.ч.1, 2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як слідує зі змісту позовних вимог, такі не відповідають приписам ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим підлягають уточненню.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в Кодексу адміністративного судочинства України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Проте, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві чітко не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради, в.о старости Лапаївської сільської ради Заблоцького Ярослава Володимировича, комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсним Детального плану території - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ч.ч.1, 2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
82402930
Наступний документ
82402932
Інформація про рішення:
№ рішення: 82402931
№ справи: 1.380.2019.002904
Дата рішення: 14.06.2019
Дата публікації: 18.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.07.2019)
Дата надходження: 11.06.2019
Предмет позову: про визнання недійсним Детального плану території