про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
14 червня 2019 року м. Київ № 320/2379/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,
про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернуся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, з урахуванням уточненої позовної заяви, у якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії, виходячи із всіх видів виплат, належних ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018.
Пунктами 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, про що зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2019 та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків
У строк визначений судом позивач надав до суду: позовну заяву, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України; власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн..
Також позивач у строк визначений судом подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказав, що лише 28.03.2019 отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області дізнався про порушення його прав, а тому строк звернення до суду не пропущений.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зауважує, що позивачем було уточнено позовні вимоги та виключено вимогу до Київського обласного військового комісаріату, у свою чергу позивач визначив вказаного суб'єкта третьою особою.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Приписами частини дев'ятої вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Проте, позивачем не заявлено у тексті позовної заяви чи окремою заявою клопотання про залучення Київського обласного військового комісаріату в якості третьої особи. Також позивачем не наведено обґрунтування необхідності залучення вказаного суб'єкта в якості третьої особи, та яким чином рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи вплине на його права та обов'язки.
Суд звертає увагу, що предмет позову стосується нарахування та виплати пенсії, у зв'язку з чим дана справа у силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто справи вони вирішуються без проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.
Суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії, виходячи із всіх видів виплат, належних ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018.
Проте, позивачу слід уточнити дану позовну вимогу та вказати які види виплат повинні бути включені до перерахунку пенсії та/або зазначити на підставі якої довідки відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії, оскільки відсутність зазначених відомостей виключає можливість всебічного дослідження обставин справи та вирішення її по суті.
На підставі викладено, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
2. У порядку підготовки справи до розгляду позивачу уточнити позовну вимогу та вказати які види виплат повинні бути включені до перерахунку пенсії та/або зазначити на підставі якої довідки відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії.
3. Витребувати від відповідача:
- належним чином засвідчені копії документів (матеріалів) на підставі яких було прийнято рішення, викладене у листі від 28.03.2019 № 486/М-01;
- належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача;
- належним чином засвідчену копію довідки про всі види грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якої проведено розрахунок пенсії з 01.01.2018 по теперішній час;
- помісячний розрахунок пенсії позивача за період з 01.01.2018 по теперішній час;
- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням про те, чи визнає відповідач право позивача на перерахунок пенсії з підстав викладених у позовній заяві.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.