про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2497/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, буд. 72) до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 75) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, -
12 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, в якому позивач просить:
- стягнути з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість (код 14060100) на загальну суму 254137,22 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять сім гривень 22 коп.), з яких: 253455,74 грн. - основного платежу та 681,48 грн. - пені, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника та з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та за рахунок готівки, яка належить платнику.
В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що КП «БТІ» РМР є платником податку на додану вартість та несе обов'язки з самостійної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій.
У зв'язку з порушенням вимог передбачених п.201.10 ст.201 ПК України, на підставі акту перевірки від 11.02.2019 № 163/12-32-51-05/21765161 та відповідно до вимог п.120'.1 ст.120' ПК України контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 07.03.2019 № 0003635105, згідно якого відповідача притягнуто до відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН шляхом застосування штрафної санкції відповідно до п.120'.1 ст. 120 ПК України у розмірі 26550,98 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення станом на 16.05.2019 року відкликаним не вважається, а отже має юридичні наслідки для відповідача у вигляді обов'язку сплатити визначену в них суму податкового зобов'язання.
Заборгованість з податку на додану вартість КП «БТІ» РМР становить 253455,74 грн., яка виникла за період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість та донарахованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 07.03.2019 № 0003635105. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу КП «БТІ» РМР контролюючим органом на підставі ст.129 ПК України, враховуючи відомості з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», було нараховано пеню на загальну суму - 681,48 грн. за період з 03.01.2019 по 28.03.2019 (у сумі 542,84 грн.) та з 01.05.2019 по 15.05.2019 року (у сумі 138,64 грн.).
Станом на 16.05.2019 року КП «БТІ» РМР перед Державним бюджетом України має заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 254137,22 грн. (226904,76 грн. - основного платежу, 26550,98 грн. - штрафних санкцій та 681,48 грн. - пені).
У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України відповідачу була вручена податкова вимога форми «Ю» від 13.06.2018 № 12379-17, яка 14.06.2018 року отримана посадовою особою підприємства. Станом на даний час вищезазначена податкова вимога не погашена, податковий борг відповідача не сплачений та продовжує збільшуватись.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати відповідачу - Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- установчі документи.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 04 липня 2019 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях:
- інтегровану картку платника станом на дату судового розгляду;
- докази реєстрації відповідача платником податку на додану вартість.
Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян