Іменем України
10 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/752/19
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Смішливої Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бутенко К.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 , ордер ДН № 000108622 від 28.03.2019
представника відповідача Малиновського С.Ю., дов. № 20-25-26/217 від 09.01.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов'язання вчинити певні дії, -
20 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) в якому позивач просить суд,
- визнати незаконним та скасувати наказ № 601-о від 27 листопада 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";
- зобов'язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 де відобразити робочий день та зробити за цей день нарахування заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює в Північно-східному офісі Держаудитслужби на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області. Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 601-0 від 27 листопада 2018 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, за недотримання п. 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.12.2016 № 81 - «Державний службовець повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного, телефонного зв'язку або іншим доступним способом». Накладене дисциплінарне стягнення позивач вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що Північно ОСОБА_3 східним офісом Держаудитслужби грубо порушено порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідно до ч. 3 ст.71 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2016 тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців. Виходячи з висновку про результати дисциплінарного провадження від 23.10.2018 № 33-23/21 строк проведення дисциплінарного провадження був з 01.10.2018 по 23.10.2018. Позивач зазначає, що оскільки порушення трудової дисципліни виявлено 19.09.2018, а позивача притягнуто до відповідальності лише 27.11.2018 - тобто більше ніж через два місяці з дня його виявлення, це є прямим та грубим порушенням вищенаведених норм закону.
Також, позивач вважає, що 19.09.2018 безпідставно в табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року позивачеві відображено «нз», тобто «неявка з нез'ясованих причин», внаслідок чого позивачеві не заплатили заробітну плату, яка складається з обов'язкових виплат: окладу, рангу, вислузі років, надбавки за інтенсивність праці, яка була встановлена позивачеві у розмірі 40% до окладу відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.01.2018 № 32-о.
Представником відповідача надано відзив від 26.03.2019 (арк. спр. 218-227), у якому зазначено, що ОСОБА_1 працює в Північно-східному офісі Держаудитслужби на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, яка належить до посад державної служби категорії «В», порядок проходження якої регулюється Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII ( далі - Закон № 889). Частиною першої статті 64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступок, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Згідно пункту 6 частини другої статті 65 Закону № 889 недотримання правил внутрішнього службового розпорядку є дисциплінарним проступком. Байова С.П. відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к «Про відрядження ОСОБА_4 » та виданого направлення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 17.09.2018 № 267 повинна була перебувати у відрядженні з 18 по 21 вересня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8». Тобто, у період з 18 по 21 вересня 2018 року її робоче місце визначено у вищезазначеному підприємстві. Однак, 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області на об'єкті контролю та задокументовано відсутність на роботі повний робочий день, а саме: з 7 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (графік роботи Комунального «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8»), про що складено відповідний акт від 19.09.2018. З наданих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона дійсно не перебувала у відрядженні у м. Лисичанськ в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», без повідомлення своїх безпосередніх керівників хоча наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к «Про відрядження ОСОБА_1 » не передбачено повернення із відрядження раніше вказаного терміну перебування у відрядженні. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 прийняла самовільно рішення прибути з відрядження до основного місця роботи, тобто, до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.
Таким чином, ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, визначеному наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, та в порушення п. 4.1. Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016, не повідомила своїх безпосередніх керівників начальника або заступника начальника Управління про свою відсутність на роботі у м. Лисичанськ в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8» у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку або іншим доступним способом. Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, у зв'язку з вчиненням дисциплінарного проступку, що полягає у недотримані Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.12.2016 № 81.
Відповідач вважає, що посилання позивача на грубе порушення порядку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності щодо строків проведення службового розслідування, а саме на те, що тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць, а за потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців, є необґрунтованим, оскільки службове розслідування відносно ОСОБА_1 не проводилось.
Щодо твердження позивача про порушення строків застосування дисциплінарного стягнення, відповідач посилається на частину п'яту статті 74 Закону № 889, де визначено, що дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, | а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. У зв'язку з чим твердження позивача з даного питання відповідач вважає неприйнятними.
Також відповідач звертає увагу на те, що позивач 19.09.2018 знаходилася в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби, проте який час вона перебувала в Управлінні підтвердити не виявляється можливим, що унеможливлює внесення змін до табелю обліку робочого часу та зробити за цей день нарахування заробітної плати, оскільки у Північно-східного офісу Держаудитслужби відсутні будь-які підстави для цього в зв'язку з відсутністю доказів відпрацювання ОСОБА_1 . повного робочого дня 19.09.2019 з 8.00 до 17.00, з перервою з 12.00 до 12.45.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (том 1 арк. спр. 1-2).
Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху, позивачу надано строк для подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин пропуску такого строку (том 2 арк. спр. 126-127).
Ухвалою від 7 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду (том 2 арк. спр. 172-174).
З урахуванням зазначеного, оскільки вимога про зобов'язання відповідача внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року нерозривно пов'язана з вимогою про нарахування заробітної плати позивачу за 19.09.2018 суд вважає, що, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2019 року № 8-рп/2013, вказані позовні вимоги не обмежені строком звернення до суду, а тому судом розглядається по суті спору позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно позивача за 19.09.2018 з відображенням робочого дня та відповідно нарахування заробітної плати за цей день.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
ОСОБА_1 з 03.01.2017 працює на посаді головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (переведена на посаду у зв'язку з проведенням реорганізації наказом від 03.01.2017 № 10-о), що підтверджено записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (том 1 арк. спр. 118-120).
Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к ОСОБА_1 відряджено з 18 по 21 вересня 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальне підприємство «Лисичанська житлова експлуатаційна контора №8». з метою збирання відомостей у межах державного фінансового аудиту виконання бюджету та відповідно 17.09.2018 за № 267 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області видане направлення (том 1 арк. спр. 184).
Перевіркою завантаженості та обліку робочого часу працівників Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області на об'єкті контролю та задокументовано відсутність на роботі повний робочий день, а саме: з 7 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (графік роботи Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8»), про що складено відповідний акт від 19.09.2018 (том 1 арк. спр. 191).
Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.10.2018 № 484-о відносно головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових пбслуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Байової Світлани Павлівни відкрито дисциплінарне провадження (том 1 арк. спр. 173).
Висновком про результати дисциплінарного провадження, складеним дисциплінарною комісією Північно-східного офісу Держаудитслужби 23.10.2018 за № 33-23/21 встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 19.09.2018 у Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», куди вона була відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, та не повідомила про це своїх безпосередніх керівників, начальника або заступника начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області, чим порушила пункт 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016. В діях ОСОБА_1 вбачається недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, що, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», є дисциплінарним проступком (том 1 арк. спр. 128-134).
Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о до головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Байової Світлани Павлівни застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (том 1 арк. спр. 121).
Судом не перевіряється правомірність вищевказаного наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.11.2018 № 601-о, оскільки, він не є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Спірним у даній справі є правомірність дій відповідача щодо зазначення у табелю обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про відсутність ОСОБА_1 на роботі 19.09.2018 з нез'ясованих причин та невиплата їй заробітної плати за цей день.
Позивач як у позовній заяві так і під час надання пояснень у судовому засіданні стверджує, що 19.09.2018 вона самостійно, без погодження зі своїм безпосереднім керівником, не відбула у відрядження до міста Лисичанськ до Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», куди була відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к, а весь день працювала у своєму робочому кабінеті в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.
Аналогічні письмові пояснення надавались ОСОБА_1 24.09.2018 (том 1 арк. спр. 189) і 11.10.2018 (том 1 арк. спр. 160-161) під час проведення дисциплінарного провадження, відкритого щодо неї наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 484-о від 01.10.2018 (том 1 арк. спр. 173).
У письмових поясненнях від 11.10.2018 ОСОБА_1 зазначила, що 19.09.2018 вона з 08-00 годин до 17-00 годин знаходилась в приміщенні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, буд. 32а, кабінет 315, що можуть підтвердити працівники управління Риб'янець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Б ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 І.
Відповідно до п. 3.3.2 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, затверджених наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби № 81 від 30.12.2016, в Управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області робочий день розпочинається о 8 годині ранку, закінчується о 17 годині (понеділок - четвер) та о 15-45 годин у п'ятницю (том 1 арк. спр. 148-156).
Облік робочого часу здійснюється на підставі табелю обліку використання робочого часу, типова форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», відповідно до якого використовуються наступні умовні позначки у табелях обліку використання робочого часу, які стосуються відсутності працівника, на роботі, а саме: пов'язані з неоплачуваною тимчасовою непрацездатністю (НН), прогулом (ПР), неявкою з нез'ясованих причин (НЗ), інших причин (І), тощо.
Згідно табелю обліку робочого часту за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області по відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку щодо ОСОБА_1 за 19.09.2018 проставлено умовні у позначку - НЗ, що означає неявку з нез'ясованих причин.
Причини відсутності ОСОБА_1 на роботі 19.09.2018 з'ясовувались в рамках дисциплінарного провадження (том 2 арк. спр. 1-64), зокрема, витребовувались письмові пояснення працівників управління, зазначених ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 11.10.2018.
Так, згідно пояснень начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області Ретинського Є.М. та заступника начальника цього Управління ОСОБА_15 , працівники очолюваного їм відділу не звертались до них з приводу організаційних питань роботи відділу. Крім того, ОСОБА_16 зазначив, що 19.09.2018 він перебував на лікарняному у відділенні денного стаціонару Сєвєродонецької міської лікарні (том 2 арк. спр. 27, 60).
Заступник начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області Жихар Т.І. в письмових поясненнях від 11.10.2018 зазначила, що не може підтвердити факт перебування ОСОБА_1 на робочому місці в Управлінні саме 19.09.2018 через те, що не пам'ятає (том 2 арк. спр. 36).
В письмових поясненнях працівників Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області Зінової Л ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 О ОСОБА_12 зазначено, що вони підтверджують перебування ОСОБА_1 19.09.2018 впродовж робочого дня на робочому місці в Управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, буд. 32а, та спілкувались з останньою (том 2 арк. спр. 37, 38,39).
Відповідно до відомості видачі комп'ютерної техніки працівникам Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області, 19.09.2018 ОСОБА_1 отримала комп'ютерну техніку в Управлінні (том 2 арк. спр. 32).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII ), Законом України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13.03.1998 (далі Інструкція).
Стаття 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Закон № 889-VIII є спеціальним законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Відповідно до статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Згідно з статтею 2 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Частиною 3 статті 5 Закону № 889-VIII визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 50 Закону № 889-VIII визначено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Заробітна плата державного службовця складається з:
1) посадового окладу;
2) надбавки за вислугу років;
3) надбавки за ранг державного службовця;
4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця;
5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою;
6) премії (у разі встановлення).
Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет.
Статтею 56 Закону № 889-VIII передбачено, що тривалість робочого часу державного службовця становить 40 годин на тиждень. Для державних службовців установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.
Статтею 57 КЗпП України визначено, що час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.
Статтею 30 Закону № 108/95 передбачено, що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Отже, у випадку неявки працівника на роботу та невиконання останнім покладеної на нього трудовим договором (контрактом) роботи заробітна плата не виплачується.
Однак, проставлення у табелі обліку використання робочого часу щодо працівника умовної позначки - «НЗ» - «Неявка з нез'ясованих причин» покладає на роботодавця обов'язок у подальшому з'ясувати обставин такої відсутності працівника та внести відповідні коригування до табелю обліку робочого часу.
Як вже встановлено судом, у табелі обліку робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області стосовно ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітка “нз”, оскільки під час дисциплінарного провадження достовірно встановлено факт відсутності позивача на робочому місці в м. Лисичанськ Луганської області в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», куди її було відряджено наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.09.2018 № 665-к.
За недотримання п. 4.1 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Північно-східного офісу Держаудитслужби, яким передбачено обов'язок державного службовця повідомляти свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження (наказ № 601-о від 27.11.2018) (том 1 арк. спрю 121).
Тобто, під час дисциплінарного провадження відповідачем не встановлено в діях ОСОБА_1 більш серйозного проступку, а саме прогулу 19.09.2018, за який передбачено накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани (ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу»).
Посилання представника відповідача на те, що перевіркою не встановлено достеменно місце знаходження ОСОБА_1 впродовж робочого дня 19.09.2018.
Однак, такі твердження, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки свідчать про неповноту службової перевірки.
Так, під час дисциплінарного провадження працівники управління ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , зазначені ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 11.10.2018 як особи, які можуть підтвердити факт її перебування 19.09.2018 на робочому місці в Управлінні, взагалі не опитані.
В запиті про надання інформації від 10.10.2018 № 20-26-28/6495 в.о. начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_20 . зобов'язав відділ організаційної роботи та ІТ забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області надати до Сектору інформацію, копію log-файлу або копію зображення екрану щодо використання 19.09.2018 з НОМЕР_2 до 17-00 часу на робочій станції або серверу облікового запису користувача - ОСОБА_1 для входу до системи (том 2 арк. спр. 41-42), однак вказана перевірка не проведена та інформація до матеріалів дисциплінарного провадження не надана.
Згідно табелю обліку робочого часту за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області по відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку у відділі, крім ОСОБА_1 , працюють: ОСОБА_21 - начальник відділу, який 19.09.2018 перебував у відрядження, ОСОБА_22 С. - заступник начальника відділу, 19.09.2018 відсутній через тимчасову непрацездатність, та ОСОБА_23 - головний державний аудитор, який 19.09.2018 перебував на робочому місці (том 1 арк. спр. 238).
Згідно пояснень представника відповідача Малиновського С.Ю., наданих суду під час розгляду даної справи, робочі місця всіх працівників відділу знаходяться в одному кабінеті.
Отже, пояснення головного державного аудитора ОСОБА_23 щодо перебування ОСОБА_1 на робочому місці в Управлінні впродовж 19.09.2018 можна було б вважати достовірними, однак, ОСОБА_23 під час дисциплінарного провадження щодо позивача взагалі не опитувався.
У відзиві на позовну заяву відповідач сам визнав факт перебування позивача в Управлінні, тобто на місці роботи, вказавши, що ОСОБА_1 прийняла самовільне рішення прибути з відрядження до основного місця роботи, тобто, до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (том 1 арк. спр. 222).
Таким чином, відповідач безпідставно, після з'ясування всіх обставин та отримання пояснень працівників управління, не вніс коригування до табелю обліку робочого часту за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області по відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв'язку шляхом відображення щодо ОСОБА_1 перебування на роботі 19.09.2018.
Згідно пояснень позивача, у зв'язку з тим, що 19.09.2018 директор Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора №8» ОСОБА_24 В. та головний бухгалтер ОСОБА_25 проходили курси підвищення кваліфікації у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, про що додала наказ від 03.09.2018 № 105 “про направлення на курси підвищення кваліфікації” з 03.09.2018 по 03.10.2018 (том 2 арк спр. 33-35), у цей день вона знаходилась на робочому місці в Управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та проводила збір даних на підставі копії документів, які отримала з об'єкту контролю, тобто виконувала роботу відповідно до своїх посадових обов'язків.
Таким чином, факт відсутності позивача на об'єкті перевірки, тобто у Комунальному підприємстві «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 8», не може само по собі свідчити про невиконання позивачем посадових обов'язків.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надані суду належних та допустимих доказів про невиконання позивачем 19.09.2018 роботи та відповідно і відсутності підстав для нарахування їй заробітної плати за цей день.
Відповідно до розрахункового листа за вересень 2018 року за № 3632, ОСОБА_1 за 9 днів роботи у вересні 2018 року нараховано 5274,00 грн, що складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, щомісячної премії.
Заробітна плата ОСОБА_26 П. за 1 робочий день вересня 2018 року становить 586,00 грн (5274/9=586,00).
Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб, сплата військового збору є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.
За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сума судового збору за вказаними позовними вимогами (зобов'язання вчинити дії - внести зміни до табелю обліку робочого часу) складає 768,40 гривень і відповідно сплачено позивачем під час подання адміністративного позову (квитанція від 20.02.2019) (том 1 арк. спр. 3).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судові витрати понесені ОСОБА_1 у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов'язати Північно-східний офіс Держаудитслужби внести зміни до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2018 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області шляхом відображення стосовно ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 перебування на роботі.
Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 40478572) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) заробітну плату за 19 вересня 2018 року у сумі 586,00 грн (п'ятсот вісімдесят шість гривень 00 коп) з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 40478572) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Текст повного судового рішення складено 14 червня 2019 року.
Суддя Т.В. Смішлива