12 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/503/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.
розглянувши касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)
від 21.03.2019,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст"
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в сумі 89 416 407,05 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консіст" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 89 416 407,05 грн, які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 21.06.2018, тобто, до 21.12.2018.
25.02.2019 відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними договорів, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Консіст" набуло право власності на акції Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/503/19 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки було встановлено, що заяву підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року у справі № 904/503/19 було зупинено провадження у справі до перегляду справи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року в порядку апеляційного провадження.
Не погодившись з цією ухвалою Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", звернулося із апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/503/19 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
У березні 2019 року акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/503/19.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/503/19 повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки було встановлено, що скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/503/19 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 904/503/19 та повернення справи № 904/503/19 до Центрального апеляційного господарського суду.
06.05.2019 акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 (власник 1 акції номінальної вартості 0,25), як представник акціонерного товариства, звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 904/503/19 до суду касаційної інстанції.
На підтвердження наявності повноважень представника Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 посилається, зокрема, на пункт 1 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якого кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.
Окрім того, заявник наполягає, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що розглядається, є малозначною, а тому представництво не обмежено виключно участю адвоката.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.
Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
До касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 , не додані документи, що відповідно до вимог Закону посвідчують його повноваження як представника Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Що стосується тверджень заявника про наявність у нього повноважень відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", то суд такі доводи відхиляє, оскільки відповідно до абзаців 2 та 3 частини 1 статті 25 цього Закону одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.
Суд касаційної інстанції зауважує, що актами законодавства не передбачено право власників простих акцій звертатись до господарського суду за захистом прав акціонерного товариства, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством, або якщо таке право надається йому законом або статутом акціонерного товариства.
Усі вищенаведені міркування дозволяють суду касаційної інстанції дійти висновку, що касаційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" підписана особою, яка не має права її підписувати. Тому ця скарга має бути повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 904/503/19 не приймати до розгляду та повернути.
2. Копії цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 904/503/19.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Н.Губенко
І.Ткач