Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1855/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 4, ідентифікаційний код 31645922)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (61050, м. Харків, пр. Московський, 47, ідентифікаційний код 32868954) 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору, витребування майна та визнання права власності
Приватне акціонерне товариство "Верифікаційні проекти" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", 2. ОСОБА_2, в якій просить суд:
- визнати розділ 4 Договору іпотеки від 13.02.2009, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Сульженко Ж.О. 13.02.2009, зареєстрованого в реєстрі за №88, зміни до якого внесені відповідно до п. 2 Договору про внесення змін №3 до Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П., 13.04.2016., зареєстровано в реєстрі за №557 - недійсним;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, 21.10.1997) нежитлову будівлю літ "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати за ПрАТ "Верифікаційні проекти" (код ЄДРПОУ 31645922, АДРЕСА_2) право власності на нежитлову будівлю літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №1855/19), в якій останній просить суд:
- накласти арешт на нежитлову будівлю літ "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 892143463101, право власності на яку на момент звернення з даною заявою зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 892143463101;
- зупинити продаж майна - нежитлової будівлі літ "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 892143463101, який здійснюється в рамках виконавчого провадження №59188275, яке перебуває в проваджені приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича (посвідчення №0105 від 27.10.2017, 61001, АДРЕСА_3), номер лоту №353422; організатор торгів: Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6); дата проведення аукціону 01.07.2019 09-00.
Згідно з п. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
Згідно рішення зборів суддів господарського суду Харківської області від 31.05.2019 №3-2/2019 було затверджено та введено в дію з 03 червня 2019 року нову редакцію Спеціалізації суддів Господарського суду Харківської області з розгляду конкретних категорій справ.
Пунктом 1.1. Додатку до рішення зборів суддів господарського суду Харківської області №3-2/2019 від 31.05.2019 визначено спеціалізацію з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом наступним суддям: Дзюбі О.А., Казарцевій В .В., Кононовій О.В., Міньковському С.В., Савченко А.А., Спиридоновій Н.О. (з дати зарахування її до штату господарського суду Харківської області), Усатому В .О. та Яризько В .О.
Пунктом 1.2. Додатку до рішення зборів суддів господарського суду Харківської області №3-2/2019 від 31.05.2019 визначено спеціалізацію щодо розгляду спорів між господарюючим суб'єктами та з інших підстав (загальна спеціалізація), зокрема судді Чистяковій І.О.
Рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №3-1/2019 від 31.05.2019 внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016 (зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів № 8-2/2016 від 16.05.2016, № 9-2/2016 від 02.12.2016, № 2-2/2017 від 20.07.2017, № 3-3/2017 від 13.04.2017, № 6-3/2017 від 14.11.2017, № 5-2/2018 від 22.11.2018), зокрема у п.7.4. Засад, та викладено його у наступній редакції: "Всі позовні заяви або заяви про видачу судового наказу (наказне провадження), що надходять до господарського суду Харківської області до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство або подані боржником розподіляються автоматизованою системою документообігу між суддями загальної спеціалізації".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 13.06.2019 для розгляду справи № 922/1855/19 визначено суддю І.О. Чистякову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2019 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Верифікаційні проекти" заяву про забезпечення позову.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору при зверненні до суду розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" - http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/gromadyanam/court_fee/.
Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області підлягає сплаті на наступні реквізити: р/р № НОМЕР_3 , одержувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код одержувача - 37999654, банк одержувача - Казначейство України, МФО банку одержувача - 899998, призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; 22030101; судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
В п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова) зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Проте, позивачем до позовної заяви не надано звіту про вартість майна, на яке він просить визнати право власності.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, господарським судам також надані роз'яснення, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
З позовної заяви вбачається, що позивачем подано позовну заяву, що складається з трьох позовних вимог: одна вимога немайнового характеру (про визнання недійсним договору) та дві вимоги майнового характеру (про визнання права власності та про витребування майна).
Таким чином, позивач мав сплатити за подання даного позову до суду: 1921,00 грн. за вимогу немайнового характеру та двічі сплатити 1,5 відсотки від вартості спірного майна: нежитлової будівлі літ "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Однак, у якості доказу сплати судового збору за подання даного позову до суду позивачем надано квитанцію №9 від 12.06.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.
Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за дві вимоги майнового характеру. Враховуючи відсутність у матеріалах справи звіту про вартість майна, нежитлової будівлі літ "А1-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, суд не може встановити суму судового збору за подання двох вимог немайнового характеру та вказана сума повинна обчислюватись від суми вартості майна.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали: звіту про вартість спірного майна; докази сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру виходячи з вартості спірного майна у розмірі 1,5% від його вартості.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:
- звіт про вартість спірного майна;
- докази сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру виходячи з вартості спірного майна у розмірі 1,5% від його вартості.
Роз'яснити позивачу, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили 14.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 14.06.2019.
Суддя І.О. Чистякова