"14" червня 2019 р. Справа № 926/957/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчук В.В., розглянувши подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Писаренко Аліни Валентинівни , м.Чернівці
до фізичної особи-підприємця Фрішко Ганни Андріївни , с .Бабин, Кельменецького району Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі 94289,70 грн
представники:
від стягувача - Писаренко С.В.
від боржника - не з'явився
державний виконавець - не з'явився
У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходилась справа за позовом фізичної особи-підприємця Писаренко Аліни Валентинівни до фізичної особи-підприємця Фрішко Ганни Андріївни про стягнення заборгованості в сумі 94289,70 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Фрішко Ганни Андріївни на користь фізичної особи-підприємця Писаренко Аліни Валентинівни заборгованість в сумі 27880,68 грн., з них: основний борг 16680,00 грн., інфляційні втрати 663,03 грн., три процента річних 196,73 грн., пеню 2000,92 грн., штраф 8340,00 грн. судовий збір 521,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
06.07.2018 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.
13.06.2019 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Марко В.М. Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі 926/957/18, в якій просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Фрішко Ганну Андріївну , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Чернівецька область , Кельменецький район, с. Бабин, до виконання зобов'язань, покладених на нього, наказ №926/957/18, виданий 06.07.2018 про стягнення з ФОП Фрішко Г.А. на користь ФОП Писаренко А.В. заборгованість в сумі 27880,68 грн.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2019 для розгляду подання державного виконавця справу передано судді Дутці В.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.06.2019 вказане подання прийнято до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2019 о 10:00 год.
Державного виконавця повідомлено про час та місце проведення судового засідання з розгляду подання телефонограмою.
У судове засідання 14.06.2019 державний виконавець Марко В.М. не з'явився. При цьому, державний виконавець додав до подання клопотання про його розгляд без участі державного виконавця.
У зв'язку з наведеним вище, враховуючи, що згідно ст. 337 ГПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаного подання за наявними матеріалами.
Вказане подання обґрунтоване тим, що судове рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 24.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Актом державного виконавця від 15.08.2018 встановлено, що за вказаною у заяві стягувача адресою, а саме: м. Чернівці вул. Шевченка , 7 магазин « DUSHKA » зачинений, боржник переїхав, адреса невідома, майна належного боржнику не виявлено.
Актом державного виконавця від 25.09.2018 встановлено, що під час здійснення виконавчих дій за адресою вказаною у дорученні №56798430 від 20.08.2018 встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.
Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності.
Фрішко Ганна Андріївна не одержує доходи та відкритих номерів рахунків у банківських установах не має.
За повідомленням Державної міграційної служби України Фрішко Ганна Андріївна ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 15.01.2018 року, термін дії до 15.01.2028 року.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 07.06.2019 відомості про реєстрацію прав власності на нерухоме майно відсутні.
З метою розшуку майна боржника, виконавцем були направлені запити до реєструючих органів. Згідно отриманої відповіді від регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області №31/24/11-668 від 03.08.2018, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
При цьому, державним виконавцем надано лише копію супровідного листа від 24.07.2018 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику. З наведеного слідує, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів повідомлення боржника про початок виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звертався 22.11.2018 до Господарського суду Чернівецької області з аналогічним поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Ухвалою від 23.11.2018 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця за необґрунтованістю.
Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 19 частини третьої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 5 частини першої ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.
На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів: вчинення вичерпних дій з метою примусового виконання рішення суду; відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження.
Суд зазначає, що з часу звернення державного виконавця з поданням у листопаді 2018 року та на дату повторного звернення з поданням, державним виконавцем надано суду інформацію про вчинення лише одного запиту до Державної прикордонної служби України від 07.06.2019 та отримано повідомлення про перетин боржником державного кордону України 15.08.2018 та 16.04.2019, інших доказів вжиття заходів по розшуку боржника суду не подано.
Господарський суд зазначає, що державним виконавцем не було виконано вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2018 у справі №926/957/18.
Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5) організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).
Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Таким чином, наведеними приписами законодавства передбачені певні права та обов'язки державного виконавця, які останній зобов'язаний ефективно та у належному порядку реалізовувати з метою виконання рішення суду. Здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.
Відповідно до частини першої ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Також, державним виконавцем не подано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника у виїзді за кордон будь-яким чином вплине на виконання ним зобов'язань і сприятиме погашенню заборгованості.
Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державним виконавцем не надано доказів вчинення вичерпних дій з метою примусового виконання рішення суду; відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження, подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 13.06.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі 926/957/18.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 14.06.2019.
Суддя В.В.Дутка