Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3052/18
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Рильова В.В.
судді: Аюпова Р.М. , Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Приватного підприємства "ДДП", місто Миколаїв
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", місто Харків
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання договору укладеним
за участю представників:
позивача - Валешинська О.С. ордер МК 88709 від 09.01.2019;
відповідача - Журавель О.В. довіреність №1-305 від 29.12.2018;
Приватне підприємство "ДДП" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд:
1. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 27.09.2018 № 17_14 про:
- скасування рішення тендерного комітету про визначення ПП "ДДП" (код 24791911) переможцем процедури закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с), затверджене протоколом № 17_13 (договір) від 13.08.2018;
- скасування рішення тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції ПП "ДДП" (код 24791911) по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с), затверджене протоколом № 17_12 (розгляд) від 13.08.2018;
2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 02.10.2018 № 17_15 про затвердження рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "ДДП" (код 24791911) по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" згідно п. 4 ч. 1 ст. 30 (тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації) Закону України "Про публічні закупівлі";
3. Визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір про закупівлю послуг з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ) між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Приватним підприємством "ДДП" (редакція Договору про закупівлю послуг, а також додатки до нього, викладені в прохальній частині заяви про зміну предмету позову (вх. №1780).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3052/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.03.2019 справу № 922/3052/18 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04 березня 2019 року визначено склад колегії суддів у справі № 922/3052/18: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Хотенець П.В.
Ухвалою суду від 05.03.2019 справу № 922/3052/18 прийнято до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 підготовче провадження у справі № 922/3052/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року.
В судовому засіданні 03.06.2019 у справі № 922/3052/18 оголошено перерву до 10 червня 2019 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу від 03 червня 2019 року.
Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 10.06.2019, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зазначаючи, що оскаржуване рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 27.09.2018 № 17_14 та рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 02.10.2018 № 17_15 порушують право Приватного підприємства "ДДП" на укладення договору про закупівлю, як переможця та учасника, тендерна пропозиція якого за ціною виявилась найвигіднішою, а за суттю такою, що відповідає вимогам Документації. Вказані акти відповідача прийняті останнім із порушенням порядку проведення публічних закупівель, визначеного відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".
Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2019 проти задоволення позову Приватного підприємства "ДДП" заперечував, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" жодним чином не було порушено права та законні інтереси позивача, з огляду на обов'язковість виконання рішень органу оскарження та дотримання приписів чинного законодавства про закупівлі, а також забезпечення втілення принципу добросовісної конкуренції. Крім того, відповідач був позбавлений можливості укласти договір з Приватним підприємством "ДДП", якого було визначеного переможцем процедури закупівлі, під час розгляду Антимонопольним комітетом скарги учасника, а тому посилання позивача на бездіяльність та ухилення відповідача від підписання договору є безпідставним та необґрунтованим.
Також на думку відповідача, вимоги Приватного підприємства "ДДП", викладені у позовній заяві про визнання договору укладеним, не є ефективним способом захисту та не передбачені Законом України "Про публічні закупівлі".
Заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача та заперечень відповідача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.
Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (як Замовником) 20.02.2018 прийнято рішення про проведення процедури закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (далі - Закупівля). Вид процедури закупівлі - відкриті торги. Умови проведення процедури Закупівлі погоджені листом-висновком профільного управління Aкціонерного товариства "Укртрансгаз" від 16.02.2018 за № 1001ВН-18-867.
Закупівля була оприлюднена 30.03.2018р. в електронній системі закупівель. Публічне посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-30-000373-c; ідентифікатор закупівлі: UА-2018-03-30-000373-с.
Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників:
- Приватне підприємство "Інжинірингові технології";
- Приватне підприємство "ДДП";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітвіс".
Розкриття тендерних пропозицій відбулось 02 травня 2018 року.
Відповідно до протоколу № 17_5 засідання тендерного комітету від 08.05.2018 тендерний комітет Замовника ухвалив продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів на підставі частини четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (том 1, арк.с. 59-61).
За результатом розгляду тендерних пропозицій учасників торгів складено протокол № 17_6 від 30.05.2018, яким тендерний комітет Замовника затвердив рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "Інжинірингові технології" у відповідності до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації (том 1, арк.с. 62-64).
Відповідно до протоколу № 17_7 розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2018 тендерний комітет Замовника затвердив рішення про розгляд пропозиції Приватного підприємства "ДДП", яким встановлено, що дана пропозиція за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, відповідає умовам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16, та вимогам встановленим у відповідності до ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; обставин для відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "ДДП" не встановлено (том 1, арк.с. 65-67).
Протоколом № 17_8 від 04.06.2018 прийнято рішення про намір укласти договір з Приватним підприємством "ДДП".
З матеріалів позовної заяви вбачається, що переможець торгів - ПП "ДДП" направив Замовнику пакет документів відповідно до п. 2 Розділу V Документації листом від 06.06.2018 за вих. № 104, а також 2 екземпляри проекту договору, підписаного зі сторони виконавця - ПП "ДДП", та необхідні додатки із супровідним листом від 16.07.2018 за вих. № 131 (том 1, арк 85-138).
Договір Замовником з ПП "ДДП" укладено не було.
Так, Приватним підприємством "Інжинірингові технології" 14.06.2018 подано скаргу на дії Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз". Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Орган оскарження) відповідно до рішення № 5867-р/пк-пз від 18 червня 2018 року прийняла до розгляду скаргу учасника процедури закупівлі - ПП "Інжинірингові технології" (скарга № UA-2018-03-30-00373-c.a1).
За результатами розгляду скарги 06.07.2018 Колегією прийнято рішення № 6707-р/пк-пз, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" скасувати рішення про визначення Приватного підприємства "ДДП" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 71630000-3. Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA -2018-03-30-000373-с (том 1, арк.с. 141-152).
Відповідно до протоколу № 17_10 засідання тендерного комітету від 19.07.2018 тендерний комітет Замовника ухвалив скасувати рішення тендерного комітету про визначення ПП "ДДП" переможцем процедури закупівлі, затверджене протоколом № 17_8 (договір) від 04.06.2018; скасувати рішення тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції, затверджене протоколом № 17_7 (розгляд) від 04.06.2018 (том 3, арк.с. 2-4).
Протоколом № 17_11 засідання тендерного комітету від 26.07.2018 ухвалено продовжити строк розгляду тендерних пропозицій по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" до 20 робочих днів на підставі частини четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (том 1, арк.с. 153-155).
Згідно з протоколом № 17_12 розгляду тендерних пропозицій від 13.08.2018 тендерним комітетом затверджено рішення про розгляд пропозиції Приватного підприємства "ДДП", яким встановлено, що дана пропозиція за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, відповідає умовам тендерної документації, в т.ч. кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст. 16, та вимогам встановленим у відповідності до ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; обставин для відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "ДДП" не встановлено (том 1, арк.с. 156-158). Того ж дня в системі електронних закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ПП "ДДП" (том 1, арк.с. 159).
Договір Замовником з ПП "ДДП" укладено не було.
Приватним підприємством "Інжинірингові технології" 23.08.2018 знов подано скаргу на дії Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз". Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до рішення № 8800-р/пк-пз від 29 серпня 2018 року прийняла до розгляду скаргу ПП "Інжинірингові технології" (скарга № UA-2018-03-30-00373-c.a2).
Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 9469-р/пк-пз від 13.09.2018, згідно якого за результатами розгляду скарги ПП "Інжинірингові технології" від 23.08.2018 № UA-2018-03-30-00373-c.a2, Колегія постановила зобов'язати AT "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" скасувати рішення про визначення ПП "ДДП" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 71630000-3. Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA -2018-03-30-000373-с (том 1, арк.с. 160-165).
Як наслідок, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 17_14 від 27.09.2018 ухвалено скасувати рішення тендерного комітету про визначення ПП "ДДП" переможцем процедури закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с), затверджене протоколом № 17_13 (договір) від 13.08.2018; скасування рішення тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції ПП "ДДП" по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с), затверджене протоколом № 17_12 (розгляд) від 13.08.2018 (том 1, арк.с. 166-168).
Згідно з протоколом № 17_15 розгляду тендерних пропозицій від 02.10.2018 тендерним комітетом затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "ДДП" по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" згідно п. 4 ч. 1 ст. 30 (тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації) Закону України "Про публічні закупівлі" (том 1, арк.с. 169-171).
Звертаючись до суду із даним позовом Приватне підприємство "ДДП" наголошує на тому, що перше порушення Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" права позивача на укладення договору про закупівлю відбулось з 18.07.2018, оскільки в 20-денний строк, визначений статтею 32 Закону України "Про публічні закупівлі" який розпочався 05.06.2018, з урахуванням його зупинення на час оскарження (з 14.06.2018 по 06.07.2018) закінчився 17.07.2018. Вдруге право позивача на укладення договору про закупівлю порушене відповідачем з 25.09.2018, оскільки 20-денний строк розпочався 14.08.2018, а з урахуванням зупинення на час оскарження (з 23.08.2018 по 13.09.2018) закінчився 24.09.2018.
За твердженням позивача, всі подальші рішення відповідача, як Замовника, також спрямовані на порушення права Приватного підприємства "ДДП" на укладення договору про закупівлю. Оскаржувані рішення тендерного комітету згідно протоколів від 27.09.2018 № 17_14 та від 02.10.2018 № 17_15 суперечать дійсним обставинам, а тендерна пропозиція ПП "ДДП", в свою чергу, повністю відповідає вимогам Документації, що в тому числі підтверджено й сертифікатом визнання спроможності проведення вимірювань від 05.12.2017 № РН064/2017, виданим ДП "Миколаївстандартметрологія", з додатком, перелік робіт в якому відповідає вимогам Документації. Протилежний же висновок Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що покладений в основу оскаржуваних рішень Замовника згідно протоколів № 17_14 та № 17_15, на думку позивача, є необґрунтованим та таким, що порушує принципи, передбачені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, щодо об'єктивної та неупередженої оцінки, недискримінації учасників закупівлі.
Позивач також посилається на те, що рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 27.09.2018 № 17_14 та рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 02.10.2018 № 17_15 прийняті відповідачем із порушенням порядку проведення публічних закупівель, оскільки рішення Замовника від 04.06.2018 про визначення переможцем ПП "ДДП" не є скасованим та зобов'язує відповідача до укладення договору. Посилання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на скасування зазначеного рішення протоколом № 17_10 від 19.07.2018, на думку позивача, не може вважатись достовірним та допустимим, оскільки такий протокол не оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу.
З урахуванням викладеного, позивач стверджує, що процедура закупівлі по предмету - "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" була фактично проведена відповідно до приписів Закону України "Про публічні закупівлі"; тендерна пропозиція Приватного підприємства "ДДП" відповідала умовам Документації Замовника; Приватне підприємство "ДДП" правомірно визначено переможцем торгів, а перешкоди для укладення між Замовником та виконавцем (позивачем) договору про закупівлю відсутні. Крім того, сторони правочину досягли згоди щодо всіх істотних умов, проте відповідач ухилився від підписання договору та прийняв в подальшому рішення протилежні за змістом попередньо ухвалених ним, що є порушенням частини другої статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" та частини третьої статті 179 Господарського кодексу України.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Стаття 1 Закону України "Про публічні закупівлі" містить визначення термінів, зокрема:
- договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари;
- орган оскарження - Антимонопольний комітет України;
- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
- публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;
- тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);
- тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав;
- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
- уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель;
- учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Згідно частини першої статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (частина друга статті 12 Закону).
Статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.
Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами.
Порядок оскарження процедур закупівлі встановлено статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель (частина перша статті 18 Закону).
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина десята статті 18 Закону).
Згідно частини одинадцятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
Частиною дванадцятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Частиною третьою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", також передбачено, що Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.
Як вже було встановлено судом, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 9469-р/пк-пз від 13.09.2018, згідно якого Колегія постановила зобов'язати AT "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" скасувати рішення про визначення ПП "ДДП" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 71630000-3. Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ".
З матеріалів справи вбачається, що оспорювані Приватним підприємством "ДДП" рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 27.09.2018 № 17_14 та рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 02.10.2018 № 17_15 були прийняті саме на підставі зазначеного рішення Антимонопольного комітету України, яке згідно статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", є обов'язковим для виконання замовником.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначена норма статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" є імперативною та не передбачає виключень. Усунення порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, є обов'язком Замовника.
Суд також зазначає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9469-р/пк-пз від 13.09.2018 Приватним підприємством "ДДП" в судовому порядку оскаржено не було (на час розгляду справи дане рішення є чинним доказів його оскарження або скасування в матеріалах справи не міститься), а відтак, не можуть бути прийняті твердження позивача, що висновок Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що покладений в основу оскаржуваних рішень Замовника, є необґрунтованим та таким, що порушує принципи, передбачені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, щодо об'єктивної та неупередженої оцінки, недискримінації учасників закупівлі.
Крім того, суд критично оцінює висновки позивача про те, що рішення тендерного комітету Замовника від 04.06.2018 про визначення переможцем процедури закупівлі ПП "ДДП" не є скасованим та зобов'язує відповідача до укладення договору, оскільки протокол № 17_10 від 19.07.2018 не оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу.
Так, частиною першою статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
- зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень;
- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;
- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;
- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;
- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;
- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;
- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;
- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;
- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.
Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).
Таким чином, Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено обов'язкової публікації протоколу тендерного комітету про скасування рішення.
Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що висновки, викладені Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні № 6707-р/пк-пз від 06.07.2018 та рішенні № 9469-р/пк-пз від 13.09.2018 щодо невідповідності тендерної пропозиції ПП "ДДП" пункту 8 додатку І Документації не підлягають оцінці господарським судом, а документи, подані позивачем, в тому числі й сертифікат визнання спроможності проведення вимірювань від 05.12.2017 № РН064/2017, виданий ДП "Миколаївстандартметрологія", не є належними доказами у даній справі, оскільки оскарження рішень Антимонопольного комітету України не є предметом розгляду даного спору.
Разом з тим, оцінивши в сукупності надані позивачем докази, суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов до висновку, що вони не можуть бути прийняті судом як належні, оскільки не є беззаперечними у взаємному зв'язку та не дають змогу повно, чітко, об'єктивно та достовірно встановити ті обставини, на підтвердження яких вони надані, а саме, наявність підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформленого протоколом № 17_14 від 27.09.2018 та рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформленого протоколом № 17_15 від 02.10.2018. За висновком суду позовні вимоги Приватного підприємства "ДДП" в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки спірні рішення прийняті у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а подальші дії відповідача спрямовані на відновлення процедури закупівлі.
Суд також не вбачає підстав для задоволення позову Приватного підприємства "ДДП" в частині визнання укладеним Договору про закупівлю послуг з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ).
Так, статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно приписів статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Однак, твердження позивача щодо наявності між сторонами переддоговірного спору є безпідставним. Необґрунтованим також є посилання на те, що прийнявши тендерну пропозицію та направивши повідомлення про укладення договору, Замовник та Приватне підприємство "ДДП" узгодили всі істотні умови договору.
Суд зазначає, що в даному випадку здійснення процедури закупівлі регламентується спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України "Про публічні закупівлі". Частина четверта статті 36 вказаного Закону містить застереження: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Згідно статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Разом з тим, рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визначення ПП "ДДП" переможцем процедури закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с) було скасовано; тендерну пропозицію учасника ПП "ДДП" відхилено згідно п. 4 ч. 1 ст. 30 (тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації) Закону України "Про публічні закупівлі".
Крім того, укладення договору на закупівлю у період оскарження процедури закупівлі, як того вимагав позивач, суперечить приписам частини сьомої статті 18 Закону, якою встановлено, що замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Враховуючи наведене, необґрунтованим є також посилання позивача на бездіяльність відповідача та ухилення останнього від підписання договору.
Відповідно до частини п'ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно пункту 3 частини четвертої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001).
На підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що позбавлені належного доказового обґрунтування, а відтак задоволенню не підлягають. Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.
Судовий збір за подання позовної заяви, відповідно приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишається за Приватним підприємством "ДДП"
Керуючись ст.ст. 124, 129, Конституції України, ст. ст. 1, 13, 18, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову Приватного підприємства "ДДП" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання договору укладеним - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "14" червня 2019 р.
Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Рильова Р.М. Аюпова П.В. Хотенець
справа № 922/3052/18