Ухвала від 11.06.2019 по справі 910/2137/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.06.2019Справа № 910/2137/19

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства "СЕТАМ"

Міністерства юстиції України

Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що електронні торги, проведені відповідачем порушують норми чинного законодавства, зважаючи на що просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313535), оформлені протоколом № 374020;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313521), оформлені протоколом № 374028;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313526), оформлені протоколом № 374021;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313540), оформлені протоколом № 374007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 суд ухвалив: позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; надання доказів направлення іншим учасниками копії позовної заяви від 21.02.2019 №б/н та доданих до неї документів ;встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

07.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивач зазначив щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позивач просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки нерухоме майно, що реалізоване на спірних торгах було предметом договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань позивача перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Також, у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки державним виконавцем здійснювалися дії направлені на реалізацію нерухомого майна, що було реалізоване на спірних торгах, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи. У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив щодо необхідності залучення Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.04.2019; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком".

20.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

03.04.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів, відповідно до якої позивач просить суд залучити до участі у справі співвідповідачів: Міністерство юстиції України, ТОВ "КГС Інвест", ТОВ "Валлерком", а також виключити зі складу третіх осіб Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Підготовче засідання 09.04.2019 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

20.05.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про зміну предмету позову залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (23052,00 грн.); встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовче засідання 21.05.2019 прибули представники позивача, третіх осіб 1, 3, 4. Представники відповідача та третьої особи 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 суд ухвалив залучити до участі у справі співвідповідачів - Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком»; підготовче засідання відкласти на 11.06.2019.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (відповідача 3) надійшло клопотання, у якому відповідач 3 зазначив щодо необхідності розгляду справи № 910/2137/19 спочатку.

29.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову.

06.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (відповідача 3) надійшов відзив.

У підготовче засідання 11.06.2019 прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, третьої особи 1. Представники відповідача 2 та третьої особи 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 3 підтримав клопотання про розгляд справи № 910/2137/19 спочатку, інші учасники справи, які були присутні в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на залучення ухвалою суду від 21.05.2019 до участі у справі співвідповідачів та клопотання відповідача 3, суд приходить до висновку щодо доцільності здійснення розгляду справи № 910/2137/19 спочатку.

Разом з тим, у зв'язку з усуненням позивачем недоліків заяви про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне розглянути зазначену заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у заяві про зміну предмета позову позивач просить суд:

-визнати недійсними результати електронних торгів, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05 грудня 2018 року, з реалізації предмету іпотеки, оформлені протоколами №374020, №374028, №374021. № 374007;

-визнати недійсними Акти № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 державного виконавця Рубель І.В. про реалізацію предмета іпотеки від 28.02.2019;

-визнати недійсними Свідоцтва про право власності серія та номер: 423 від 04.04.2019 року, серія та номер: 424 від 04.04.2019 року; серія та номер: 956 від 11.03.2019 року, серія та номер: 957 від 11.03.2019 року; скасувати: записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (код ЄДРПОУ 42625788): 31021598 на нежилі, приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400.9 кв. м., 31021015 на нежилі приміщення з № 1 по № 45 №№ І, II, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4; записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ» (код ЄДРПОУ 42593767): 30636930 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), запільною площею 473,5 кв. м., 30636875 на нежилі приміщення з № 1 по № 7 № II, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469.6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, зважаючи на волевиявлення позивача щодо зміни предмета позову, враховуючи, що зазначена заява подана позивачем у підготовчому засіданні та спрямована на зміну лише предмета позову (оскільки вимоги, зазначені в заяві про зміну предмета позову ґрунтуються на підставах, заявлених у позові), суд приймає заяву позивача про зміну предмета позову.

Разом з тим, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, враховуючи, що однією з позовних вимог є визнання недійсними свідоцтв про право власності, які були видані приватними нотаріусами Київського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною та Змисловською Тетяною Василівною, в межах розгляду даної справи будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов'язки зазначених осіб, відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну ( АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зиму Наталію Федорівну (АДРЕСА_2).

2. Зобов'язати позивача надіслати приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні, Зимі Наталії Федорівні та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України позовну заяву з додатками та заяву про зміну предмета позову, докази чого надати суду.

3. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») подати письмові пояснення щодо позову (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали та щодо відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання письмових пояснень щодо позову/відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна), подати письмові пояснення щодо позову (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) - протягом п'яти днів з дня отримання позову та заяви про зміну предмету позову та щодо відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання письмових пояснень щодо позову/відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Підготовче засідання відкласти на 02.07.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є обов'язковою.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
82401081
Наступний документ
82401083
Інформація про рішення:
№ рішення: 82401082
№ справи: 910/2137/19
Дата рішення: 11.06.2019
Дата публікації: 18.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2020)
Дата надходження: 06.05.2020
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними актів, визнання недійсним свідоцтв, скасування записів про право власності
Розклад засідань:
12.02.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київсвського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "Сетам"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
заявник:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КАЛАТАЙ Н Ф
ПАШКІНА С А
СІТАЙЛО Л Г