вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
10.06.2019м. Дніпро№ 904/4627/18
Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", с. Богуслав, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 10/18-М від 29.03.2018 року у сумі 1 142 454,03 грн.
Представники:
від позивача: Дорохова Т.М., наказ № 33-К від 07.06.2019 року, в.о. директора;
від відповідача (заявника): Зарудній І.В., довіреність № б/н від 21.03.2019 року, адвокат;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" заборгованість у розмірі 1 142 454,03 грн., з яких: 1 125 900,34 грн. - основна сума боргу, 16 553,69 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" 1 125 900,34 грн. - основного боргу, 16 553,69 грн. - 3% річних та 17 136,82 грн. - витрат по сплаті судового збору.
29.01.2019 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/4627/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 10/18-М від 29.03.2018 року у сумі 1 142 454,03 грн., у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".
29.01.2019 року справу № 904/4627/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі №904/4627/18.
Після повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області 05.03.2019 року на виконання рішення від 15.01.2019 року було видано наказ про примусове виконання.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги 06.02.2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області 07.03.2019 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи №904/4627/18.
11.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Відсутність в Господарському суді Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/4627/18 унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи № 904/4627/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом та до повернення матеріалів справи № 904/4627/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року залишено без змін.
05.06.2019 року справа № 904/4627/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 06.06.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.06.19 року о 09:30 год.
Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.
Підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник вважає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 видано помилково, у зв'язку з тим, що рішення суду від 15.01.2019 не набрало законної сили.
Підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, Господарський процесуальний кодекс встановлює наступні умови, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі №904/4627/18.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року залишено без змін.
Відтак, обґрунтування заявником заяви тим, що наказ від 05.03.2019 видано помилково та рішення суду від 15.01.2019 не набрало законної сили, не має наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Заявником не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів наявності обставин, з якими законодавство пов'язує визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи викладене заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2019
Суддя В.Г. Бєлік