вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про розстрочення виконання рішення суду
10.06.2019м. Дніпро№ 904/4519/18
Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 827 916,28 грн. за договором поставки № 12/18-М від 15.05.2018 року.
Представники:
від позивача: Дорохова Т.М., наказ № 33-К від 07.06.2019 року, в.о. директора;
від відповідача (заявника): Зарудній І.В., довіреність № б/н від 21.03.2019 року, адвокат;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" заборгованість у розмірі 827 916,28 грн. за договором поставки № 12/18-М від 15.05.2018 року та судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2018 року о 10:40 год.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" 817 884,22 грн. - основного боргу, 10 032,06 грн. - 3% річних та 12 418,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.
29.01.2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи від Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року.
29.01.2019 справу № 904/4519/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
06.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18.
07.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" було направлено супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі №904/4519/18 відмовлено.
05.03.2019 року справа № 904/4519/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
05.03.2019 року виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року було видано наказ про примусове виконання.
11.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 21.03.2019 року о 14:30 год.
13.03.2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи від Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року зупинено провадження з розгляду заяви у справі № 904/4519/18 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року до повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
14.03.2019 справу № 904/4519/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року залишено без задоволення.
23.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року.
31.05.2019 року справа № 904/4519/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 05.06.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.06.19 року о 10:15 год.
10.06.2019 позивач подав до суду відзив на заяву про розстрочку виконання рішення від 15.01.2019, яким просив суд відмовити в задоволенні заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про розстрочку виконання судового рішення, суд не вбачає підстави для задоволення даної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Таким чином, обов'язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.
Оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору слід зазначити про таке. Господарське зобов'язання відповідача перед позивачем щодо виконання умов договору поставки № 12/18-М від 15.05.2018 виникло в червні 2018 року, рішення суду у даній справі проголошено 15.01.2019 та залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду 23.05.2019. Тобто, відповідач не виконує зобов'язання за договором більше року.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.
Європейський суд з прав людини у справі "Войтенко проти України" зазначив, Суд нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу N 1
Відповідачем до матеріалів справи та заяви не надано належних та допустимих доказів неможливості виконати рішення суду. До того ж, відповідачем не надано доказів наявності джерел належного виконання запропонованого ним графіку виплат з виконання судового рішення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
В порушення цих вимог відповідач у заяві про розстрочення виконання рішення суду подав графік такого розстрочення на два роки.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про розстрочку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про розстрочку виконання судового рішення від 15.01.19 у справі № 904/4519/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.06.2019.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік