Ухвала від 14.06.2019 по справі 908/6183/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2019 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а

до відповідачів:

- Приватного підприємства «Епізод» в особі ліквідатора Завертайного І.Б., 49027, м.Дніпро, Січеславська Набарежна, 53, оф.4

- ОСОБА_1, АДРЕСА_8

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

про визнання недійсним протоколу «Про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута» №4111 - Лот 1 від 11.04.2016, визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом №4111 - Лот 1, покупець ОСОБА_1 , свідоцтво № НОМЕР_1 , проведеного 11.04.2016 Товарною біржею «Придніпров'є» з продажу об'єкту нерухомості, а саме - станції технічного обслуговування загальною площею 926, 1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_6; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) №82-Лот 1 від 11.04.2016, визнання недійсним та скасування Свідоцтва НОМЕР_1 від 11.04.2016 про передання права власності на куплене нерухоме майно, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевською Інною Романівною, визнання недійсним акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.04.2016, укладеного між Приватним підприємством «Епізод» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ); визнання недійсними договорів №№ 2321, 2325 від 09.06.2016, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевською Інною Романівною, якими зареєстровано право власності по ? станції технічного обслуговування загальною площею 926, 1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 901802212101, номери запису 14932674, 14933206, якими власником майна зазначено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 ); зняття арешту від 22.06.2017, накладеного на станцію технічного обслуговування загальною площею 926,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , державним реєстратором Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Іриною Володимирівною, накладено обтяження у вигляді заборони у будь-який спосіб відчуження, окрім передачі ОСОБА_2 цього майна в іпотеку на користь ОСОБА_3 , підставою виникнення обтяження вказано постанову серія та номер 54039290, видавник заступник начальника відділу; визнання права власності на станцію технічного обслуговування загальною площею 926, 1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 за Приватним акціонерним товариством «ІнтерМікро Дельта, Інк»,

встановив, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Спрямованість Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, в тому числі й за заявами боржника стосовно належності йому майна, задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ст.12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченими цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, спори за поданою заявою є такими, що підлягають розгляду у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» із застосуванням усіх інструментаріїв позовного провадження, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Рівно так, подання позовної заяви має відповідати вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В даному випадку не можна визнати, що всі вимоги позовної заяви пов'язані між собою підставою виникнення, поданими доказами.

Також не можна визнати, що дотримано правило заявлення основних та похідних вимог, яке не означає заявлення про спори у декількох, не пов'язаних між собою правовідносинах та з різним, не пов'язаним між собою колом їх учасників, а також складом учасників, до яких вимоги мають бути спрямовані.

Не заперечується, що заявлені вимоги щодо визнання недійсними результатів правочину(аукціону) - договору купівлі-продажу за результатами аукціону, документів на підтвердження та посвідчення вчинення правочину (аукціону) є похідними від вимоги щодо недійсності цього провочину (аукціону), чого не можна сказати про решту заявлених вимог.

Частиною 5 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В даному випадку підстави для застосування відповідних положень ст.173 ГПК України не мають місця.

За таких обставин, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

На випадок наступного звернення до суду варто звернути увагу заявника на таке.

За правилами ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У спорах щодо визнання правочинів недійсними сторонами судового процесу є учасники правочину, що слід враховувати при визначенні складу учасників судового процесу, а також й при поставленні позовної вимоги як такої.

Також варто звернути увагу, що заява має відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Крім того, необхідно дотримуватися правил подання доказів, визначених ст.80 ГПК України. На випадок необхідності - користуватися правами, передбаченими відповідними положеннями ст.81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, ст.ст.2, 9, 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 108 аркушах) повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 14.06.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко