14.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/2362/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Широбокової Л.П.
суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Петренко І.В., Бєлік В.Г. у справі №904/2362/18
за позовом третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, м. Дніпро
за позовом Національного банку України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро
Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
про визнання відсутнім права вимоги
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Петренко І.В., Бєлік В.Г. у справі №904/2362/18, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 - повернуто без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ТОВ “Приватофис”, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду від 25.04.2019 скасувати, передати позовну заяву ТОВ “Приватофис” на розгляд до суду першої інстанції. Також заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на важкий фінансовий стан у зв'язку з великою кількістю судових справ, що потребує значних фінансових витрат.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі №904/2362/18 залишено без руху. Надано скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, надіслати копію апеляційною скарги з додатками Позивачу, Відповідачу, Третій особі, докази чого надати суду, подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин пропуску.
Відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Як вбачається з інформації, що міститься на сайті Укрпошти, поштове відправлення №4900073317806, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.05.2019, останньому вручено не було та 04.06.2019 було повернуто за зворотною адресою.
Натомість, 30.05.2019 від апелянта до суду надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги без дати, в яких зазначено про обізнаність з ухвалою суду від 27.05.2019. Втім, недоліки не усунені.
В зазначених заявах ТОВ «Приватофис» знову порушується питання про звільнення від сплати судового збору з підстав, що вже були розглянуті судом в ухвалі суду від 27.05.2019. Тому, апеляційний суд не надає їм оцінки.
Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним судом ТОВ «Приватофис» ухвалою суду від 27.05.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є таким, що сплив 10.06.2019.
Враховуючи, що ТОВ «Приватофис» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження з урахуванням п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019.
Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї матеріали всього на 17 аркушах.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І. М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна