проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" червня 2019 р. Справа № 922/1359/19
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1806Х/3)Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича , м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року)
у справі за позовом до відповідачів: про №922/1359/19 (суддя - О. В. Смірнова) Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Дергачівський район, харківська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», м. Харків; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», м. Харків визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Фізичній особі-підприємцю Бабіну Андрію Олександровичу відповідно до приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Бабін Андрій Олександрович, м. Харків 27.05.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.05.2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 та направити справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.
Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Стойка О.В.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.
Виходячи з наведених ставок, Фізичною особою-підприємцем Бабіним Андрієм Олександровичем, м. Харків мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн.
Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, доказів оплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 скаржником не надано, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.
В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 року іншим учасникам справи відсутні.
З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків направити копію апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 року з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Харківська область; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», м. Харків та надати суду належні докази такого відправлення у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Вищевикладене відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року (повний текст ухвали складено 07.05.2019 року) у справі №922/1359/19 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бабіна Андрія Олександровича, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року у справі №922/1359/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- направити копію апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 року з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арна», м. Дергачі, Харківська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс», м. Харків та надати апеляційному суду належні докази такого відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).
3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота