Справа № 638/263/17
Провадження № 2/638/360/19
10 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Соколенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/1253/15 г за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» про визнання правочинів недійсними.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом позову у Дзержинському районному суді м.Харкова є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким продане ТОВ «Фрегат», а в подальшому здійснено заміну сторони на ТОВ «Компанія Дасті». Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» про визнання правочину недійсним, предметом спору є визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги.
Представник відповідача надав суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у їх відсутність.
Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін прийшов до наступного.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Крім того, постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року у справі №916/1253/15-г, а відтак рішення суду в іншій справі набрало законної сили.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий