Справа № 638/9765/17
Провадження № 2-п/638/58/18
05 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Тягуновій Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 , було задоволено.
05.03.2019 адвокат відповідача Скульський С ОСОБА_4 І ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Свою заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, взагалі не отримувала позовної заяви з додатками, вказані обставини позбавили її моживосиі подавати докази, подавати клопотання та заяви, письмові пояснення та користуватися іншими визначеними законом правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Вказані обмеження , на думку адвоката, призвели до ухвалення неправильного заочного рішення судом.
Представник заявника адвокат у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю відповідача ОСОБА_1 , та її представника, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, оскільки відповідач свідомо ухилявся від отримання поштової кореспонденції, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялась копія позовної заяви з додатками (а.с. 27, 41), які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач судом повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду, однак конверти з судовими повістками повертались до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 33, 47, 73, 78, 83).
Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.
Також суд звертає увагу на те, що оскільки відповідач отримала копію заочного рішення 30.01.2019, то останнім днем звернення з заявою про перегляд заочного рішення було 01.03.2019, однак відповідач звернувся до суду з відповідною заявою лише 05.03.2019, та з матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення строку звернення до суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення..
Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законо- залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семіряд І.В.