Справа № 638/8162/18
Провадження № 1-кс/638/2634/19
05.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 12018220480000744, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Слідчий Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.02.2018, у період часу з 08:00 годин до 10:00 годин, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні номеру № 13, готелю «Динамо», за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 3-А, разом із малознайомою йому ОСОБА_7 . У вищезазначений період часу, звернувши увагу на те, що ОСОБА_7 відпочиває та не спостерігає за його діями, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_6 взяв з тумбочки, біля ліжка у приміщенні номеру № 13 належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Wize03», вартість якого, зі слів ОСОБА_7 , складає 3200 гривень, а також грошові кошти у розмірі 800 гривень, з кишені куртки ОСОБА_7 , яка знаходилась на вішалці, біля вхідної двері до приміщення номеру № 13. Після чого ОСОБА_6 залишив приміщення № 13, готелю «Динамо», обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.
23.02.2018, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
12.03.2018, у зв'язку з систематичною неявкою ОСОБА_4 на виклики слідчого, переховування останнього від органу досудового розслідування та відсутністю останнього по місцю мешкання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480000744 від 22.02.2018 зупинене, а ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Матеріали клопотання та вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово - товарознавчої експертизи.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вищевказаними доказами.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 12018220480000744, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: