Справа № 570/1725/19
Номер провадження 3/570/826/2019
10 червня 2019 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Рідченка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 02.04.2014, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 107125 від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 20 годині 00 хвилин в с. Іваничі Рівненського району по вул.Центральній, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, безпідставно чіплявся до водія маршрутного транспортного засобу сполучення "Дворовичі-Рівне" ОСОБА_2 та пасажирів, ображав їх нецензурними словами, на зауваження поліцейських не реагував, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.
ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушені не визнав, оскільки перебував у той час тверезим, в салоні маршрутного таксі, він не чіплявся до водія та пасажирів та не ображав їх нецензурними словами. Також він вважає, що складений протокол на нього є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ньому були порушені норми матеріального та процесуального права. В матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1
Захисник Рідченко В.М. в судовому засіданні подав клопотання в якому просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні та в матеріалах справи не здобуто доказового підтвердження вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.
У протоколі працівник поліції ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 під час вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, хоча до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували дану обставину.
Також, працівниками поліції достовірно не встановлено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, як вказано в протоколі дана подія мала місце 28 березня 2019 року о 20 годині 00 хвилинн по вул.Центральній, с.Іваничі Рівненського району в маршрутному таксі. Однак, як вбачається із протоколу АА №053590 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28 березня 2019 року, він після затримання з 19 год. 50 хв. 28 березня 2019 року перебував в приміщенні Рівненського РВП Рівненського ВП, що в м.Рівне, а відповідно о 20 годині вказаного дня ніяк не міг вчинити адміністративне правопорушення в маршрутному таксі на вул. Центральній в с.Іваничі Рівненського району.
Таким чином, наведені вище обставини викликають сумнів щодо достовірності змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього в якості доказів документів.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення у зв'язку з їх не відповідністю нормам ст.256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Як наслідок, дані що відображені працівником поліції ОСОБА_3 . в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є сумнівними з вищенаведених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").
Отже, працівник поліції не дотримався вимог закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення при підготовці протоколу щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, не долучив до протоколу належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення.
За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки його вину працівником поліції ОСОБА_3 не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Штогун О.С.