Справа № 640/11516/19
н/п 1-кс/640/7399/19
"12" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019220750000045 від 05.03.2019 за ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на відібрання зразків, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому зазначеному у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню, за участю понятих, спеціаліста 85 ВП МОУ, працівників ДП «ХКБМ», інших спеціалістів, на відібрання зразків сталі придбаної згідно контракту від 19.12.2018 № 481-2, ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» у TEXPROTEKT SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», яка знаходиться на території ДП «ХКБМ» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, з метою подальшого проведення експертизи, протягом періоду часу достатнього для виконання технологічних процесів з відбору зразків сталі.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що на виконання державного оборонного замовлення між ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» та МО України укладено державний контракт на поставку продукції з державним оборонним замовленням від 28.12.2016 № 403/1/16/78. Відповідно до контракту ДП «ХКБМ» зобовязалось виготовити і поставити бронетранспортери БТР-4Е у кількості 48 одиниць.
У рамках виконання вказаного контракту з Компанією «TEXPROTEKT SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» укладено контракт від 19.12.2018 № 481-2, відповідно до якого «TEXPROTEKT Sр. Z.о.о.» зобовязується поставити 32,8 тон сталі марки Miilux Protection 500, що повинна відповідати показникам броньованої відомості.
У ході виконання контракту ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» отримано від Компанії «TEXPROTEKT Sр. Z.о.о.» сталь зазначену у контракті.
З допиту начальника 85 ВП МО України ОСОБА_4 встановлено, що для приймання сталі марки «Miilux Protection 500 Miilux В27», ДП «ХКБМ» відповідними листами запрошувало 85 ВП МОУ здійснити вхідний контроль зазначеної сталі та надавали відповідну супровідну документацію на розгляд. В результаті опрацювання наданої документації, 85 ВП МОУ виявило ряд суттєвих недоліків, а саме: постачання металопрокату зі сталі Miilux Protection 500 Miilux В27» згідно контракту № 481-2 від 19.12.2018, виготовлено компанією «Miilux» (Фінляндія), постачається польською компанією; всупереч вимогам контракту не визначено вид обробки кромки листів, що унеможливлює визначити корисну частину листів; вміст хімічних елементів викладений у сетрифікаті аналізу М35849 від 12.10.2018 не відповідає вимогам таблиці № 1 Відомості броньової та вимогам п. 2 табл. № 3, п. 3.4 ТУ; результати випробувань механічних властивостей металопрокату в сертифікаті аналізу М 35849 не вказані, що не відповідає вимогам контракту; в сертифікаті аналізу відсутні значення твердості металопрокату сталі Miilux Protection 500 Miilux В27; маркування деяких листів металопрокату нанесено не розбірливо, відсутні клейма відділу технічного контролю підприємства виробника; в документах відсутня інформація про прийняття відділом технічного контролю виробника поставленої продукції; всупереч вимогам п. 3.3 ТУ в документах відсутні данні виду позапічної обробки сталі; не надано видаткову накладну, відповідно до п. 2.5 Контракту; митну декларацію не надано на металопрокат загальною вагою 10992,0 кг; надана інструкція по зварюванню виробів із сталі марки Miilux Protection 500 розроблена не компанією виробником Miilux (Фінляндія), а торгівельним представником TEXPROTEKT (Польща); термін введення в дію відсутній; не надано відомостей щодо технологічних особливостей виробництва з металопрокату (штампування, термічної обробки, необхідності проведення низькотемпературного відпуску збиральних одиниць та корпусу в цілому).
В зв'язку з вищевикладеним 85 ВП МОУ вважало не можливим використання зазначеної партії металопрокату для виробництва корпусів В1318Е.01сб-2 по причині невідповідності вимогам нормативно - технічної документації та не можливості виправлення хімічного складу сталі у зв'язку з чим дану продукцію було забраковано у відповідності з п. 4.3 ГОСТ 24297-87.
Враховуючи викладене, під час досудового слідства виникла необхідність дослідження у експертних установах партії металопрокату придбаної ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» згідно контракту від 19.12.2018 № 481-2, у TEXPROTEKT SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», з метою дослідження хімічних та інших властивостей придбаної сталі та встановлення можливості її використання для виготовлення БТР-4Е, й встановлення кола осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину. Зазначені відомості не можливо встановити без здійснення відбору зразків придбаної сталі, яка на даний час зберігається на території ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.
Спеціалістами 85 ВП МОУ зазначено, що відібрання зразків вказаного металопрокату вимагає тривалого часу у звязку із особливостями та складністю технологічного процесу відбору.
З метою здійснення відбору зразків зазначеної сталі до ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» 05.06.2019 слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 спрямовано запит на надання безперешкодного доступу слідчого по вказаному кримінальному провадженню, за участю понятих та спеціаліста, з метою виявлення та огляду металу отриманого відповідно до договору № 481-2 від 19.12.2018.
Сторона обвинувачення зазначає, що 06.06.2019 отримано відповідь з ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», за вих. № 2836/54, у якій зазначено, що здійснити таку слідчу дію, як огляд володіння ДП «ХКБМ» слідчий має виключно на підставі ухвали слідчого судді..
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні слідчим надано лист заступника директора з безпеки ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» ОСОБА_5 від 12.06.2019, в якому він повідомляє, що керівництво ДП «ХКБМ» не заперечує проти проведення робіт співробітниками ВСП ГУ НП в Харківській області з відбору зразків сталі марки Miilux, яка була поставлена до ДП «ХКБМ» за Договором від 19.12.2018 №481-2-ХКБМ. Просить провести судове засідання без участі представника ДП «ХКБМ».
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні зразки, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про надання дозволу на відібрання зразків - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 за участю понятих, спеціаліста 85 ВП МОУ, працівників ДП «ХКБМ», інших спеціалістів, на відібрання зразків сталі придбаної згідно контракту від 19.12.2018 № 481-2, ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» у TEXPROTEKT SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», яка знаходиться на території ДП «ХКБМ» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, з метою подальшого проведення експертизи, протягом періоду часу достатнього для виконання технологічних процесів з відбору зразків сталі.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1