Справа № 638/6076/19
Провадження № 2-з/638/279/19
16.05.2019
16.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О.І.,
за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ «Таскомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 213194,09 грн.
14.05.2019 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить в якості забезпечення позову до початку попереднього слухання справи в суді накласти арешт на 1/3 частину квартири, загальною площею 51,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , а також обмежити права виїзду ОСОБА_1 за межі України шляхом тимчасової відмови йому в видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.
В обґрунтування зазначених вимог представник позивача посилається на те, що відповідач навмисно ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, в тому числі не відповідає на телефонні дзвінки, не реагує на письмові звернення банку; має намір здійснити відчуження належного йому майна та з метою уникнення виконання своїх зобов'язань перед позивачем планує взагалі покинути територію України.
Посилаючись на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 належить: 1/3 частини квартири, загальною площею 51,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Представник банку вказує, що з наданих до суду документів, вбачається, що позивач зареєстрований на території України в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачу, в зв'язку з чим вважає відсутніми підстави для застосування зустрічного забезпечення. При цьому повідомив, що надає гарантію банку щодо зустрічного забезпечення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними в пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.
Предметом позову ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості в розмірі 213194,09 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №162467069 від 05.04.2019, ОСОБА_1 на праві В ОСОБА_2 на праві часткової приватної власності належить 2/3 частини квартири, загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 29,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину належної відповідачу частки зазначеної вище квартири, не вплине на реалізацію його прав стосовно користування іншою частиною нерухомості, проживання в ній тощо.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, якщо належне відповідачу майно буде ним відчужене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Таскомбанк» про забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1
Суд відмовляє в задоволенні вимоги заявника щодо обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки даний захід застосовується в порядку, визначеному ст.441ЦПК України на стадії виконання рішення
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153,441 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ПАТ «Таскомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/3 частину квартири, загальною площею 51,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 .
В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: