Справа № 638/6394/19
Провадження № 3/638/1799/19
04 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Пларіум Юкрєйн»
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №123 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Пларіум Юкрєйн» вчинила правопорушення - несвоєчасне подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 1-4 квартал 2018 року терміном подання: 10.05.2018 р., 09.08.2018 р., 09.11.2018 р., 09.02.2019 р., фактично подано 06.03.2019 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп «б» п. 176.2 ст.176 ПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом норми ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Відповідно до п. 86.7, ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник зазначає у запереченнях.
Адвокатом Білоуса С.Ю. через канцелярію суду подано заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та додано копію заперечень до акту перевірки направлені 17.04.2019 року до Харківського управління ОВПП ДФС.
Відповідно до п. 56.15, ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
За таких обставин суд вважає, що висновки акту від 04.04.2019 року № 241/28-10-50-13-18 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 278,283,284 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути головному управлінню ДФС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя