Справа № 569/4518/19
11 червня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Харечко С.П.
при секретарі Левчук Д.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві, додатково вказала, що у строк наданий судом сторони не примирилися.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи раніше присутнім на судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд надати їм час на примирення, однак на наступне судове засідання не з'явився., про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив..
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Вирівською сільською радою Сарненського району, Рівненської області, 23 січня 2006 року, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( після заключення шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб 23 серпня 2006 року, актовий запис №22.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2006 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №22 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768, 40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: С.П. Харечко