Справа № 569/6342/19
11 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
за участі секретаря судових засідань - Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.
В обґрунтування позову зазначив, що 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. по М.Просвіти, 2 в м.Рівне водій автомобіля Youyi/ZGТ6710 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , керуючи даним транспортним засобом, перед початком зміни напрямку руху для об'їзду перешкоди не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або іншої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на зустрічну смугу для руху. В результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Внаслідок ДТП позивачу завдано майнових збитків та моральної шкоди, а саме - заподіяно пошкодження автомобілю Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та яким керував позивач на момент зіткнення. Розмір матеріального збитку, заподіяного належному ОСОБА_1 , автомобілю складає 189339,75 грн
Постановою Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
На підставі заяви про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна» та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 11.08.2017 року, йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100000 грн., однак вказана сума є меншою, ніж розмір заподіяної йому шкоди.
В зв'язку із викладеним, керуючись своїм правом звертатися безпосередньо до особи, чиїми винними діями йому завдано збитків, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 20024, 22 грн. та в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.
Позивач подав через канцелярію суду заяву вх. № 30723/19 від 11.06.2019 року про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. по М.Просвіти, 2 в м. Рівне водій автомобіля Youyi/ZGТ6710 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 керуючи даним транспортним засобом, перед початком зміни напрямку руху для об'їзду перешкоди не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або іншої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на зустрічну смугу для руху. В результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Рівненського міського суду від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті вказаної ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ «СК «Провідна» №АК/3701322 від 20 квітня 2017 року.
З дослідженого в судовому засіданні звіту №46_2017 про оцінку транспортного засобу складеного 24 жовтня 2017 року вбачається, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 складає: 189339,75 грн.
З дослідженого в судовому засіданні висновку звіту №47_2017 спеціаліста-автотоварознавця про визначення ринкової вартості автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП (працездатних складових автомобіля) станом на 26 червня 2017 року вбачається, що згідно з «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджені наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України 24 липня 2009 року №1335/5; /1159), Київ - 2009) див. п.7.20., 7.21., 7.22., 7.23. вартість працездатних складових визначається з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з відніманням вартості робіт з їх демонтажу, діагностування, дефектування, витрат, пов'язаних з їх продажем у регіоні, суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку. Враховуючи вищевикладене приймають, що ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП (працездатних складових) становить 69315,53 грн.
Так, різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП складає 120024, 22 грн.
Судом встановлено, що на підставі заяви про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна» та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100000 грн.
Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку. За заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки його володілець відповідає незалежно від наявності вини. Володільцем визнається той власник, чи інший титульний володілець, який одночасно фактично його використовує, зберігає, чи утримує.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6 , розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.
Враховуючи, що різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП складає 120024, 22 грн., а страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна» сплатила ОСОБА_1 лише 100000,00 грн, то суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків в розмірі 20024 грн. 22 коп. такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то судом було встановлено наступне.
Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Вирішуючи дану позовну вимогу, суд, виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача.
Так, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження моральної шкоди, не надано підтвердження зміни звичайного ритму життя. Доводи позивача відносно того, що після ДТП він втратив можливість з сім"єю виїжджати на відпочинок на вихідні дні не може бути підставою для стягнення моральної шкоди. В позові позивачем перераховані загальні підстави стягнення моральної шкоди без підтвердження належними доказами.
Суд, врахувавши обсяг страждань позивача, характер правопорушення, ступень вини учасників у ДТП, характер майнових і немайнових втрат, час і зусилля необхідні для відновлення пошкодженого автомобіля, приходить до висновку про відмову в стягненні моральної шкоди, оскільки на думку суду, спричинення такої шкоди позивачем не доведено.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди грошові кошти в сумі 20024 (двадцять тисяч двадцять чотири) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн 40 коп.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.Г. Кучина