Справа №568/724/19
Провадження № 3/568/351/19
12 червня 2019 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
24.04.2019 р. о 05 год. 50 хв. в м. Радивилів по вул. Почаївській ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, подав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу МПП "Горизонт". В обгрунтування клопотання посилається на те, що працюючи на посаді водія в його обов'язки входять поїздки на автотранспортних засобах за кермом по виробничих потребах. Це його єдиний дохід. Розуміє, що вчинив протиправно, обіцяв подібного не вчиняти, просив задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014201 від 29.04.2019 р., о 05 год. 50 хв. в м.Радивилів по вул. Почаївській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в Радивилівський районній лікарні.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 123 від 29.10.2019 р. о 06 год. 00 хв., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки начальника СРПП №4 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Мартинюка С.В., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на протязі астрономічного року не притягувався та згідно бази данних отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 29.12.2016 року.
Отже, суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, з метою застосування заходів впливу, суд зробив такі висновки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_4 , ОСОБА_1 працює водієм автомобіля МПП "Горизонт".
Згідно характеристики з місця роботи МПП "Горизонт", характеристики з місця проживання від 03.06.2019 р. вих.№02.01-11/74, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.
З огляду на досліджені у судовому засіданні клопотання та додані до них документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст. 21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, зокрема того факту, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, працює водієм МПП «Горизонт», це його єдиний дохід, раніше він до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, суд приходить до висновку, що заслуговують на увагу встановлені під час розгляду справи обставин, які у своїй сукупності впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП керівник МПП «Горизонт» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов'язаний повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, суд, -
вирішив:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу МПП «Горизонт» для застосування до нього заходів громадського впливу.
МПП «Горизонт» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук